這個世界有“公平”可言嗎？

普通高中生2021-09-10 17:35:29

現存的社會沒有，但作為辯證唯物主義者，我有理由相信一個人的復歸的自由的社會會在未來顯現

妖怪2021-09-10 17:54:19

有也沒有 公平是強者制定的，他們說公平就是公平。公平是大眾制定的，大多數人認為公平它就是公平。

對於個人來說能放到檯面上來說的事就有公平，反之就沒有。在一家公司工作，同樣的能力肯定會拍馬屁那個人更容易晉升。表面上說的公平公正，背地裡領導自己心裡已經有了人選，你再努力也沒用。人的本性本來就是自私的，誰讓我好過我就支援誰。所以這看起來是不公平的，但其實也是公平的。人家拍馬屁也會有風險，也要付出啊。

再說男女平等，男女平等其實是保護女性的一種行為，古代以及改革開放以前女性的地位都是非常低的，在古代女的還是男人的私人財產，可以繼承給下一代的物品。隨著男女平等的概念出來，才慢慢的提升女性自身的地位。

男女平等體現在讀書以及工作上面，同樣的學習機會， 同樣的工作機會，晉升機會，這種公平是大眾認定的公平。背地裡其實也有超出公平的範圍，隨著女性優勢體現越來越強，很多事情都偏向女性了，學習還好，都透過努力學習來提高學習成績。工作就不好說了，所以就不說了。

我們生在一個相對比較公平的時代，比較公平的國家。沒有外國性別歧視，膚色歧視，沒有古代的那種獨裁統治者壓迫。這就是一個公平的世界。

想要絕對公平，就要提升自己各方面的能力。只有你強大了，公平才會偏向你。混的不好不怪社會，怪自己，關鍵的核心還是自己啊。

puritan2021-09-12 10:58:45

形而上的公平在我們看來是沒有的，一般說的“公平”其實是一種意識形態。

如何理解這種意識形態，那就看你的立場。

很多帶有人道味的、聰明的小布爾喬亞會主張摒棄意識形態，而後去擁抱真實世界什麼的。（比如不要用異化去對抗異化之類的鬼話）

而共產主義者則會主張利用它，對“公平”這個意識形態加以批判，用帶有階級性的、結合現實的“社會主義公平”積極去改造自己在內的每個人，對現實加以干預。

所以在這個意義上，公平是有的，還是可以加以理性認識的。但如果沒有我們每個人追求公平的熱忱和積極地對這個社會的干預，公平是不可能落地的。

雖然應該沒什麼人看，但還是要說。

意識形態是一種虛假的對社會的反映，有其不可替代的社會作用。任何意識形態都自稱自己有普適性，但事實上，沒有！（除了馬主義。我這麼說看似賴皮，等我有時間再說）

從發生學角度來看，公平這種意識形態最早是剝削階級發明並向被剝削階級灌輸的。不過要注意，剝削階級

自己也信這一套

（你沒看錯）。為什麼？因為這一套意識形態反映了剝削關係，這是剝削階級向他人灌輸腐朽思想的前提。而在一個統治關係之下，被剝削者往往也接受了，這是我們認為“公平”具有普適性的的原因。

為什麼馬克思主義有普適性？難道它不是又一種新的意識形態嗎？

這個問題完全可以看《保衛馬克思》的最後一部分，《關於真正人道主義的補記》。

阿爾都塞強調了，“人是一切社會關係的總和”這一句話，並不是一種形而上學的對人這一概念的定義，而是一種指向性的訊號。

《關於費爾巴哈的提綱》之所以是青年馬克思與自己決裂的標誌，就是刨除了費爾巴哈式的、對所謂“實在概念”的無聊擺弄，而指示人們去對人進行社會關係的分析。

“在這個路標的引導下，我們便著手研究社會、社會關係以及社會關係的真正可能條件。”

雖然阿爾都塞並不是辯證法信徒，恰恰是一個堅定的反黑格爾主義者。但顯然，他對於意識形態的批判證明了一件事。辯證法家作為掃把將舊世界掃入垃圾堆，而最後一個被掃進垃圾堆的就是掃把本身。這就是馬克思主義的歸宿。

斬相思2021-09-16 01:53:34

沒有的 因為你是獨一無二的 其他人也是 因素太多沒什麼公不公平 何不調整好自己

普凡2021-10-10 11:55:31

公平的前題是公開，公開的地方多多少少會有一點公平。

想不公開的地方實現公平，做夢！