獵罪圖鑑對於家暴的價值觀導向是否錯誤？

安年2022-03-21 16:29:31

政治錯誤，現實正確。

他不需要天天打你，只需要每次你換了新環境就去那裡罵街叫囂就行了，甚至不需要動手，你的人生就一團糟了。至於某些該管的人，被拐的都離不掉婚，指望什麼呢？

真遇見一個，你真的沒有第二個選擇。

千千玲2022-03-21 16:44:03

我看你提問的邏輯清晰，也不是偏執之人，應該年紀不大，還是可以“教育教育”的哈哈/狗頭

首先說一下前提，我沒看這部電視，僅透過你的描述知道了電視劇的簡介。

開始回答你的所有問題↓

“世界上真的有這種天天不工作，無聊到天天打人的人嗎？”

回答：有的。但他們打人不是因為無聊。

“1。遇到這種情況，真的沒有別的辦法嗎？再不濟，他找你家人，你家人合夥打他一頓不行？”

回答：遇到這種情況，幾乎沒有別的辦法。可以合夥打一頓出氣，但對於解決“女主被家暴”基本無效。

“2。家暴是屬於故意傷害的，報警的話警察不可能不處理，嚴重的關一段時間也是有可能的。那段時間足夠搬家或者找一個男朋友了。”

回答：家暴是否屬於故意傷害要視傷情而定，報警的話警察是會出警並口頭教育的，即使立案，你也需要先去鑑定傷情，走立案程式，很少有當時就“關一段時間的”。而立案的過程中，你隨時可能被家暴甚至被殺掉（網上有好些離婚後被殺的案例）。

“3。這部劇我認為價值觀導向有些問題，不知道大家如何看待呢？”

回答：藝術源於生活，有的電視劇是為了做正面宣導，有的電視劇只是把事實透過藝術形式展現出來而已，不是為了作價值導向用的。

你覺得這電視劇價值導向有問題——這是一種思想；

我的這部電視劇是為了講述現實——這也是一種思想；

思想和思想是平等的。

我明白的你的疑惑，因為你是正常人，有著很正的三觀——

“誰打我，我可以打回去”

“法律是公正的”

“法律會保護我”

“如果女人被家暴，她可以選擇離婚”

“如果我想脫離你而生活，我就可以脫離你而生活”

。。。

你覺得所有正常人都應該這樣，問題總歸可以好好解決

但是

朋友，

世界是豐富多彩的，還有很多不正常的、奇奇怪怪的人或者像人但根本就不是人的人，與我們一同生活在這地球上。

我們想象他們是正常人，按照正常人的思想去解釋一些事情，最後會發現，他們與我們“是不同的”。

甚至還有一些時候，我們按正常的思路做到了最好，

但依然對可能出現的結果沒有掌控權。

問題，也有解決不了的時候。

我們也許沒有經歷過這些事情，這些事情對我們而言屬於“未知領域”，

對“未知領域”保持敬畏會比較好。

知乎使用者2022-03-21 17:41:54

錯誤

較真的人太少

法盲太多

最可怕的是營造了無法擺脫的感覺

不能離婚，不能跑，跑了也能被找到，報警沒用，只關幾天，這就是傳播出來的東西。

人人都告訴你

警察不會管的，你找一次警察，他打你一次，關個十來天

警察都在和稀泥

法律沒有意義

你偷個3塊錢的泡麵，第一次批評教育，第二次罰款，第三次就得拘留了，第四次第五次，每次都是累加的 代價越來越嚴重

屢教不改是個什麼性質？

何況打的狠了達到輕傷了報警那就是刑事案件，關幾年也很正常

你還可以向法院申請人身保護令

可以拿報警記錄傷情鑑定等要求法院判決感情破裂強制離婚

離完婚直接走人，新的城市新的生活。如果因為父母等離不開這個城市，每次跟蹤你都報警，警察不信？查監控，確實有人跟蹤你，影響你生活了，他立案不立案，警告不警告？不立案直接12345，說你被人騷擾了警察不管，你看他管不管

方法海了去了

現在的中國，現在的法律，只要你有心用法律保護自己怎麼可能出現劇裡的情況

影視劇嘛，無非就是刻意營造一種被逼迫到極致的感覺。

當個科幻片看就完了

畫像師確實有，沒那麼多，也沒那麼神

劇裡除了第一集抓第一個犯人有點警察樣後面都是啥啊，抓人工具罷了，一點腦子都不動

黑龍馬2022-03-22 21:02:43

收到題主私信邀請，就來答一波吧。電視劇沒看過沒法評價，只對被家暴時的心理感受回答一下吧。

曾經有個當事人，被家暴過的女性，聊過她被家暴時的感覺。

當一個男人喪失理智完全暴怒的時候，就像在野外遇到獅子。是，你自己的武力值可能有5，但膽敢去招惹獅子嗎？會拿根小棍去捅獅子的屁股嗎？

是被完全嚇呆，嚇尿，甚至喪失意識。反抗？每條神經都會戰慄著反對，因為反抗的後果會更嚴重。

凡是認為“他還敢跟我動手，我打/抓/撓/踢死他”的女性，只能說恭喜，你們身邊的男人沒有暴怒過，沒有喪失過理智。

用她的話講，不要和陌生人說話裡面的安嘉和，一代人恐婚的記憶中的家暴男，在真實世界中的人，比他恐怖不止十倍，演員的演技已經很好，但仍然遠遠抵不過真實的恐懼，那種我可能會死在這的恐懼。

只有經歷過，才會有感受吧，人的想象力，其實還是挺有限的，所以沒法切實體會到別人的心理。

匿名使用者2022-03-22 21:41:55

首先我國的司法並不是十全十美的，我記得家暴入刑並沒有多少年，反正肯定是21世紀才入刑或者得以明確解釋。近幾年法律完善了，裝置先進了，那以前呢？以前很多家暴都是調解的，你會問以前的警察難道不管嗎？就沒有正義的警察嗎？當然有啊，可有什麼用，警察能抓罪犯，但管不了法條。你完全可以搜搜一些真實案例，知乎上也有很多親身經歷的，解釋了為什麼沒有辦法。

其次你想想，天天家暴的變態，能用常理推斷嗎？正常人誰沒事就想打人啊。好，假設你在沒有手機被鎖在房間裡的情況下，運用聰明才智逃出來了果斷報警。警方非常給力負責地抓了他，司法非常公正嚴明地判了刑，一切順理成章。那麼幾年後，他放出來了，你覺得他能不能找到你？那個情人幾年後靠個閒魚都能找到老婆，你覺得家暴男能不能找到？如果他找到你了，你覺得他還只是打你這麼簡單嗎？

不少被猥褻的女生不敢報警也是因為這個，不怕賊偷就怕賊惦記啊。

你說去離婚，且不說你有沒有本事拿到結婚證逃出這個家，就說離婚期間他會不會直接把你殺了？這可不是沒有過。

求家裡人，家裡人怎麼幫你？打他一頓有什麼用，能一直打他嗎？幫你能幫一輩子嗎？能揍他一頓幫你拿走結婚證離婚就很好了。我前大姨夫打我大姨的時候，我姥姥姥爺在外地怎麼及時趕到？等趕到了我大姨都在醫院躺著了。就算及時趕到了，兩個五六十多歲的人，我姥爺心臟病，我姥姥腿腳不好眼睛看不清，打得過我年輕力壯的前大姨夫嗎？

警察也警力有限啊，誰能時時刻刻保護你啊？畢竟又不是你保鏢，警察們忙得腳不沾地，家暴變態卻可以時時刻刻盯著你，怎麼預防犯罪？（當然劇裡並沒有詳細拍出兩個人尋找法律援助而不得的情節，這點的確不好。）

還有就是，男人對女人的力量壓制是可以摧毀女人精神的，那種完全沒有辦法抵抗的感覺太深刻了。（別說奮起反抗，男人不防著你你才能反抗，普通女生絕對不可能在受制的情況下反抗成年男人的，力量懸殊太大。）而遭受精神重創的人，是沒有辦法理性行動的。劇裡那個情人到了緊要關頭時，本來是在很害怕地顫抖，有些下不去手，這時候她還有點理智在的。但是那個男人突然醒了，手腳開始動了，情人一下子就不猶豫退縮了，閉上眼睛就痛下狠手——因為太害怕了。

我記得羅翔講過一個妻子因為丈夫婚內強姦（這個賭棍丈夫還因為輸錢叫人睡奸自己老婆）而殺了丈夫的，被判了死刑，緩刑兩年。但是後來法律修改了，這種行為不用負刑事責任。為什麼不用負？廢話，被強姦後那個精神狀態，你跟人講法律？天皇老子來了那女人都敢殺。

你問那個妻子難道就不能離婚，就不能報警？可那個妻子不是你啊，你好理智好冷靜講法制，但你不能用一個理性的人代入到一個已經遭受精神重創的人來評判其作為。有的女性心理足夠強大，能冷靜下來收集證據，有的女性受到強刺激就會心理崩潰。只想報仇還算心態好的，還有很多女性完全失去報復心理渾渾噩噩只想自殺呢。

不能用理性的眼光看待受害人。法律沒有這麼做，我們也不能。

再說這兩個角色已經承擔了自己的法律責任，又沒有逃脫懲罰。

其實我是真心實意認為這個男的該死，可惜家暴沒有死刑。