對歷史唯物主義的批判

我來一發批判。

首先宣告，我不是什麼自由派的，我是堅定的馬克思主義者，我不維護馬克思主義的教條，我維護馬克思主義的精神思想。但這不妨礙我批判馬克思學說中存在的一些問題。我和馬克思一樣也是個現實批判主義者。

1、馬恩首提“唯物主義歷史觀”這毫無疑問。但馬恩忙於對現實社會的批判《德意志意識形態》，而疏於對“歷史唯物主義”完整學術理論的整理和闡述，為後人留下遺憾。《德意志意識形態》僅是馬恩“歷史唯物主義”觀點的一次較完整的批判實踐，並非學術著作。

2、後世人們見到的“歷史唯物主義”出版物，都源於蘇聯“馬克思主義”學者對馬恩著作與言論觀點的整理與編撰。這個內容主要來自《德意志意識形態》；但這個編撰也帶來了為後世詬病的目的論。

3、蘇聯流出的“歷史唯物主義”反映出了兩個目的論：一是來自馬恩的原創，用“辯證唯物主義”的觀點改造人類歷史發展的世界的目的；一個是來自後世“編撰者”新增的“無產階級革命”的目的。前一目的，唯有點贊；後一目的，只有吐槽。

4、作為人類社會歷史發展的普遍規律的“歷史唯物主義”本應該是論述在人類社會中普遍存在的規律的學說，應該適應普遍的人類社會。但蘇聯學者編撰出的“歷史唯物主義”卻強行添加了“無產階級革命”等內容，導致矮化了“歷史唯物主義”的學術價值，將其降級為“無產階級革命”學說。

5、《德意志意識形態》作為德國社會的現實批判，其中大量使用階級的概念描述現實社會的矛盾問題，並且也提到無產階級必須革命才能從資本主義替換到共產主義社會。重點這論述資本主義現實社會，不在於對其它社會的闡述。但，這是批判不是學術。然鵝，“歷史唯物主義”是學術不是批判，編撰者卻沒有轉過彎，沿用了“批判”中的大部分內容觀點。

6、現今“歷史唯物主義”各出版物中的章節如“階級與國家”“社會革命”“社會意識及其形式”這些內容本應歸納於“社會存在與社會意識”總的大章節中，卻散亂自成章節。而且，這些內容狹隘化了“社會矛盾”的意涵為“社會革命”

7、現今“歷史唯物主義”出版物中的“人民與個人在歷史中的作用”“無產階級政黨”“群眾路線”這些強行將“列寧政黨組織理論”的內容加塞。真的是好無語呀！好無語 ……

8、還有一點，作為“歷史唯物主義”的一個重要結論，“五種社會形態”：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產主義社會在《德意志意識形態》中被提到，但卻未普遍納入“歷史唯物主義”的出版物中。現今講的社會形態卻變為六種社會形態，在資本主義社會與共產主義社會中間插入了一個“社會主義”的社會形態。而“社會主義”這個東東在《德意志意識形態》中卻是被馬恩重點批判的資本主義社會的修正。

9、也許更重要的一點是，共產主義社會作為一種人類社會形態的存在，居然不符合“歷史唯物主義”的普遍規律。在現今共產主義社會的描述中沒有“生產力與生產關係的矛盾”、沒有“經濟基礎與上層建築”的矛盾、沒有“社會存在與社會意識”反映出的社會矛盾問題（沒有階級問題）。按目前共產主義的普遍描述，它是個“無階級社會”；那如此一來，“歷史唯物主義”的正確性只適用於“階級社會”，對人類社會來說沒有普遍意義。這麼個結論不是有些荒謬麼？在這裡我更相信有辯證唯物主義理論基礎打底的“歷史唯物主義”的論述，而不太相信被政治渲染後的“共產主義”。我更相信符合“歷史唯物主義”原理的“共產主義”。

10、最後一點吐槽，“歷史唯物主義”明顯是“辯證唯物主義”哲學思想在人類歷史發展規律認識上的一個應用，當歸屬於人類社會學的範疇。但為何現今主流輿論卻將其歸於馬哲的一部分？這難道不是思想上的混亂麼？

11、2018。01。17補充：現今歷史唯物主義原理依舊混亂，有的加入了中國特色理想，有的加入了人生奮鬥目標，總之是各種多餘目的論。而真的歷史唯物主義原理其實只有一條“辯證唯物看歷史”，也就是社會矛盾螺旋發展上升是歷史進步的動力。僅此一條足矣。當然其他如生產力生產關係，經濟基礎上層建築啥的都是這條下的各小分支用矛盾辯證觀點展開。歷史是人類社會的歷史，用辯證唯物主義的觀點去看歷史，有很多方面可辯證唯物地去看，人類社會哪裡只有經濟和上層，生產力和生產關係這兩個矛盾概念。可唯物辯證看的概念多了去了，卻沒人真的做了社會學的展開，卻加些無用的政治的，人生的目的和理想進去。那些目的是歷史唯物主義以外的另一個學問。比如，如何用辯證唯物的歷史觀建立自己的人生目標與理想等。（我是懶人，沒有精力擴充套件這個歷史唯物主義。有心的年輕人卻是可以去完成這個任務的）。哈貝馬斯曾重建歷史唯物主義，我看歷史唯物主義依舊需要重建。

12、終極悟道。

老馬講之所以資本主義社會比封建社會高階，是因為生產力決定了這一切。那同樣社會主義社會比資本主義社會高階，也該是社會主義的生產力比資本主義的高階。而如今我們的生產力比資本主義社會高階了沒有？恐怕沒有吧……。那按老馬理論講，我們的社會該是個啥？我們是封建社會？或者我們才是資本主義社會；而美國與西方社會才是社會主義社會或共產主義社會？

或者這麼說吧，我們現代的社會大家生產力就算是大致差不多吧。不是生產力決定社會形態麼？咋？同一型別和級別的生產力咋就這麼個樣子決定出了不同的社會形態呢？到底生產力能決定個啥玩意兒了？

在這裡做這麼一個比方：低生產力好比是個草房，高生產力好比是座別墅。是否能講你們從草房換到別墅就會改變自己的道德和共產主義信仰？老馬講“yes！”。我對此，搖搖頭，聳聳肩，表示無奈和迷茫。

歷史唯物講的五種社會形態，就是老馬頭腦中模糊的亂序。唯一能讓人相信的一點就是科學技術能讓人們的草房變成別墅，但它就是難以改變人們組織的形式以及人們的信仰。

人與人以如何形式構成社會在於社會中的人們有怎樣的道德和信仰；反過來講社會的形態就是人與人的組織形式，它也代表了不同人群的道德和信仰。老馬斷章取義，只用草房和別墅這種偏激的唯物觀點就想判定人與人關係的全部，咦…，唯物了，有點荒唐。

歷史唯物主義的本質錯誤就發生在那個被大家奉為三觀之首的唯物觀點上。唯物者常常忽視自己和他人的心，常常無視別人的道德信仰。

後記：整理一下參考與知乎上人們關於這個問題的討論的連結

1、馬恩全集第三卷含《關於費爾巴哈的提綱》與《德意志意識形態》

http：//

marxists。anu。edu。au/chi

nese/marx-engels/03/index。htm

2、歷史唯物主義與目的論 @飛奔的馬達

https：//

zhuanlan。zhihu。com/p/28

421679

3、歷史唯物主義有哪些錯誤

http：//www。

zhihu。com/question/3444

0419

4、百度知道：歷史唯物主義原理

https：//

zhidao。baidu。com/questi

on/57157032。html？fr=ala&word=%E5%8E%86%E5%8F%B2%E5%94%AF%E7%89%A9%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E5%8E%9F%E7%90%86