為什麼敘利亞、伊拉克、黎巴嫩人服服帖帖地認同自己是阿拉伯人？

作者：由知乎使用者發表于體育時間：2018-02-28

「已登出」2018-02-28 20:41:13

因為所謂的亞述巴比倫人、腓尼基人根本不是被阿拉伯人同化掉的

早在阿拉伯征服之前，亞述巴比倫人、腓尼基人就已經不存在了

沒有的，不存在的，別瞎說啊

敘利亞人不是亞述人的後裔，亞述的核心領土屬於伊拉克。敘利亞人是古代阿拉米人的後裔，而亞述巴比倫人都是被古代阿拉米人同化的，從這個意義上說亞述和敘利亞是敵人關係。

腓尼基人則是被阿拉米人和希伯來人聯手滅掉的

那為什麼敘利亞伊拉克黎巴嫩在阿拉伯入侵後沒有保持“大阿拉米”或者說“大敘利亞”認同，這和盎撒人征服蘇格蘭有什麼區別，

當然有區別，盎撒人的文化中心在英格蘭，蘇格蘭只是輻射地帶

而阿拉伯征服敘利亞籬笆嫩伊拉克之後，阿拉伯的文化中心就轉移到了後者了。其實更像盎撒人和不列顛本地土著的關係。

他們的認同就已經從土著民族，轉變為了“這片土地”。

19世紀之前，倒也未必有多認同阿拉伯。這點在敘利亞身上尤其明顯，因為“敘利亞人”既可以指“敘利亞阿拉伯人”也可以指古敘利亞人（古阿拉米人），這個詞其實自古至今從未變過

倒是發明“亞述巴比倫主義”“腓尼基主義”的伊拉克和黎巴嫩完全破產

這種送分題已經回答了十遍甚至九遍了。同理還有埃及

知乎使用者2018-02-28 20:55:53

你以為阿拉伯人同化那些原住民是破天荒，其實人家是最後一個。阿拉伯人出現三百年前黎凡特就沒人說布匿語了。

CosmovonAmoy2018-02-28 22:06:47

因為這些民族早就消亡了，地中海沿岸的，科普特、亞述、腓尼基等等早就給希臘羅馬文明給洗了，信仰基督教、通用拉丁文/希臘文，他們舊有的語言可能還殘留在當地的教會語言裡面，但是除此之外他們跟希臘羅馬人差別已然不大了。（當然，不可否認，直到公元七世紀，阿拉米語言依然是西亞的主要通行語言）

兩河流域的阿拉米語倒是在波斯帝國獲得了相當高的地位，不過後來和阿拉伯語合流了。其實阿拉伯伊斯蘭文明本來就是兩河文明的繼承者，阿拉伯最黃金的時代，其代表一直都是兩河還有敘利亞等地，而不是荒蕪的阿拉伯半島上的那些貝都因牧民。

從某種意義上來講，阿拉伯人重新拯救了閃米特語族並讓其佔據了半個地中海（不過並沒有什麼意義就是了）。

但是這只是歷史淵源，和現代民族的構建完全是兩碼事。現代民族的構建可能需要語言文化血統這些背景來支撐，但是並不是必需，很多時候政治才是決定要素。根據政治需要，發明民族是非常常見的。

你在中世紀如果敢當眾直呼羅馬皇帝是希臘人，那麼你很可能被直接打死；但是到了近代民族主義崛起時，希臘人又取代了羅馬人的稱呼，他們希望重新繼承古典時代的光輝和燦爛。（當然，希臘起義某種意義上更像是宗教起義而不是民族起義，只不過希臘和土耳其的區分本來就是宗教上的）

同樣，奧斯曼蘇丹也不會承認自己是野蠻的突厥人，這個名字是屬於那些山區不開化的蠻夷發，高貴的奧斯曼人跟他們沒什麼關係；但是近代需要民族主義時，出生在希臘地區第二大城市的凱末爾硬是把土耳其人變成了族名，把奧斯曼語改造成土耳其語，發展到現在恨不得和所有突厥語族的民族稱兄道弟。

對於現在的蘇格蘭人、威爾士人、愛爾蘭人來講，重點從來都不是他們講什麼語言，而是他們有獨立的身份認同，這種認同來自自古就有的國家疆域、來自山巒阻隔造成的管理阻礙、甚至就是來自統治者的區別對待，語言不過是強化認同的手段而已。

愛爾蘭蓋爾語在愛爾蘭獨立的時候基本跟滅絕差不多了，但是為了塑造愛爾蘭人的認同，硬生生把這些語言從幾個犄角旮旯的村莊裡面又請到了學校裡面成為了必修課。

所以不要奇怪說漢語、用漢字的臺灣人現在巴巴要認臺灣原住民（他們祖先口中的番仔）做祖宗，他們不過是想強化所謂的認同而已。

扯遠了，話說回來，之所以現代沒有所謂的亞述人（亞述就是敘利亞）、腓尼基人、巴比倫人的認同，根本原因是原來沒人需要、沒有政治土壤。近代的整個阿拉伯世界基本都是在奧斯曼帝國的統治下，在政治上一直是一體的，之後的分裂也大多是殖民者人為切割而不是自然形成的，所以阿拉伯民族之間的認同感還是很強的。當然，隨著持續分裂，未來阿拉伯民族怎麼走還真不好說。

至於怎麼發明民族，那還是看附會的能力了。

通篇空口白話，全靠腦補，沒有能力輸出乾貨。若有不對，敬請指出。