最高法：施工合同約定不明時，承包人如何索賠？運用合同解釋原則確定真實意思表示
作者：喬士倩 北京市浩天信和（濟南）律師事務所
首發於微信公眾號敲響法槌
【裁判要旨】
《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款規定：“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。”合同解釋的目的是透過闡明合同條款的含義，以探尋當事人的真意，從而明確當事人的權利義務關係，正確認定案件事實。
【參考案例】
（2019）最高法民申3745號陝西某公司建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監督民事裁定書
【爭議焦點】
各方當事人對《概括轉讓協議書》中權利義務轉讓條款的意思理解產生分歧，有認為其轉讓的是該協議簽訂之日以後的權利義務，有的則認為是整個合同權利義務的轉讓。
【裁判規則】
一、文義解釋。
首先，從《概括轉讓協議書》第二條約定中“本協議簽訂之日起，針對本專案，甲方不再享有任何權利，本專案的一切收益與甲方無關”的文義解釋，某公司對案涉專案不再享有任何權利。
二、體系解釋。
其次，從《概括轉讓協議書》整體內容結合A公司分別與B公司、C公司重新簽訂的《西鹹新區XX工程第一三標段聯合體投標協議》以及A公司C公司聯合向XX公司出具的《提請稽核與備案函》解釋，案涉專案的一切收益及款項，自協議簽訂之日起由XX公司支付億金公司、C公司，與A公司無關。
三、目的解釋。
再次，從當事人簽訂《概括轉讓協議書》的目的解釋，A公司透過訂立協議向B公司、C公司轉讓的是BT合同中投資、建設案涉工程的義務及履行該義務後依據BT合同享有的收益，該收益具有商業風險（該專案位置較偏，建設時房地產市場不景氣），轉讓的是在合同中所有權利與義務。
因此，二審判決對《概括轉讓協議書》中權利義務條款含義的解釋符合當事人訂立協議的真實意思，據此認定案件事實符合《概括轉讓協議書》約定。二審判決適用《中華人民共和國合同法》第八十八條認定《概括轉讓協議書》是A公司向B公司、C公司轉讓合同的所有權利與義務，是一種合同地位的概括轉讓並無不當
【引申——建設工程合同缺陷的具體情形】
合同缺陷，是合同條款設計不嚴謹，對有關事項沒有約定，約定不明，相互矛盾。建設工程合同一般組成檔案比較多，招標檔案、投標檔案、中標檔案、合同協議、技術規範、圖紙、工程量清單、變更等，在招標投標的程式中，難免存在條款設計問題，比如
一、條款約定內容不齊全，無相關約定，導致出現爭議；
二、條款表述不專業，含糊不清，違約責任不明，約定了相關事項但不明確，無法操作；
三、條款顯失公平，發包方佔盡優勢地位，違約條款約定過於嚴苛，合同一方難以避免違約。
【建設工程合同條款缺陷的解決辦法】
一、依據《合同法》的相關規定進行解釋。
第41條規定格式條款的爭議解決，出現兩種以上解釋的，應當作出不利於提供方的解釋；第61條規定了合同生效後對於質量、價款等沒有約定或約定不明確的，可協議補充，協議不成，可按合同條款或交易習慣確定；第62條規定了對於質量、價款、地點、期限、履行方式、費用負擔等問題的規定；第125條規定了運用文義解釋、體系解釋、目的解釋、習慣、誠信原則等確定真實意思表示。
二、依據《標準施工招標檔案》的合同解釋順序確定。
第1。4款解釋合同檔案的優先順序如下：（1）合同協議書；（2）中標通知書；（3）投標函及附錄；（4）專用條款；（5）通用條款；（6）技術標準要求；（7）圖紙；（8）價格清單；（9）其他合同檔案。
三、依據《標準設計施工總承包招標檔案》的合同解釋順序確定。
第1。4款解釋合同檔案的優先順序如下：（1）合同協議書；（2）中標通知書；（3）投標函及附錄；（4）專用條款；（5）通用條款；（6）發包人要求；（7）承包人建議書；（8）已標價工程量清單；（9）其他合同檔案。
四、依據《2013版本施工合同示範文字》的合同解釋順序確定。
第1。5款 解釋合同檔案的優先順序如下：（1）合同協議書；（2）中標通知書；（3）投標函及附錄；（4）專用條款及附件；（5）通用條款；（6）技術標準要求；（7）圖紙；（8）已標價工程量清單或預算書；（9）其他合同文字。
【律師點評】
工程價款結算問題是建設工程施工合同糾紛最多的一種型別。這其中多數來源於合同條款的約定不明、沒有約定，雙方產生爭議。法院或仲裁機構審理此類案件時，應當首先依據《合同法》第41條、第61條、第62條和第125條規定的合同解釋方法進行解釋，文義解釋、體系解釋、目的解釋等，結合交易習慣、誠信原則等，探求雙方當事人的真實意思表示，確定最終的結算方式，解決糾紛。
施工合同條款的設計，在預防此類糾紛中就顯得尤為重要。建設工程施工合同示範文字，是較為規範的科學的合同文字，在雙方約定範圍內，合理採用示範文字，藉助專業律師的力量，避免糾紛，是建設工程企業應當重視的問題。