中醫是科學的嗎？

作者：由科學不科學了怎麼辦發表于體育時間：2022-01-28

不停的走2022-02-02 18:32:57

中醫理論沒有科學依據。一個幾千年基礎理論沒本質變化的玩意兒是怎麼可能和一個兩百多年的方法論完全吻合的？這不明擺著嗎？

中醫從業者基本都是反科學邪教教徒。

江河2022-02-03 06:03:57

首先說科學是不是科學的？無論你怎麼扯，費盡心思的扯，腦漿子燒乾的扯，你還對初一初二學習的物理化學形不成挑戰。高中的更白扯。

其次，對於新帽子病毒感染，去年，前年那幫網紅，一直認為是時疫，本質是“寒溼”，“科學”那幫人卻認為是新帽子病毒在作怪。

現在都在檢測核酸，沒看到“望聞問切”檢測“寒溼”的，你出門拿一個張校長簽署的“寒溼”檢測報告不？

隨波逐流2022-02-12 09:23:41

可以在網上搜一下施一公對科學的見解，看完了就不會糾結了。

ArtGAP2022-02-22 12:15:01

關於中醫的爭論主要原因是對科學的認知偏差，這種現象不僅發生在中醫支持者身上，也發生在中醫反對者身上。

“中醫是科學的”這個命題引發爭論的原因在於“科學”這個概念的歧義，如果對一個概念給出確切的定義和充分限定條件，就容易在同樣的語境下判斷了。本文所說科學是指狹義的科學，即自然科學。

1，首先要排除一些無意義的想法，比如“中醫能治病，所以就是科學的”，持這種思想就不必糾結科學問題，用就是了，因為動物都知道吃食物就能活著，所以吃是科學的。這種思路不屬於科學討論的問題。

2，百度詞條：科學是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的有序的知識系統，是已係統化和公式化了的知識。

基於這樣的解釋，不僅中醫是一門科學，占星也是一門科學，人類對自然界的所有主動探索都是科學的。它們都可以能具備完整的可以自圓其說的系統。

3，中醫是一種醫療系統，應當從醫療科學角度考察其科學性。醫療科學是應用科學，應基於人體科學和其它相關基礎科學認知。中醫不能作為醫療科學之外的獨立科學考察。一些中醫支持者認為中醫是獨立的科學，這種觀點不符合中醫作為醫療系統的現實，只能說中醫是有獨特理論的應用技術，但必須用醫療科學相關的科學方法檢驗。

4，中文說“中醫是科學的”時，通常的意思不是中醫是不是一門科學，而是說中醫符合科學理論。前面說到中醫屬於醫療科學範疇，只是應用技術。因中醫的流派和技術繁雜，每一個部分都要分別檢驗判斷其科學價值。所以我們說“中醫是否科學”，是在判斷中醫使用到的基礎理論是否符合科學原則，或使用的技術是否能進行科學論證。但是，“中醫是科學的”判斷標準就成了爭論的焦點，一些中醫支持者認為中醫有獨特理論體系，反對用現代科學理論檢驗中醫。

5，在確定標準前，不得不先排除一些干擾因素，凡是以愛國、陰謀論、傳統繼承、ZF支援為標準，甚至“中國醫生要學中醫”這類反科學言論都不在理性討論範圍內，連偽科學都算不上，這種思想下的中醫可以直接扔了。

6，中醫作為醫療技術，其是否科學的重要標準是人體科學。中醫支持者會認為中醫有自己的人體執行理論，符合自己的理論體系即可。這樣的思想使中醫陷入死迴圈，即認定中醫理論已經是一個不可證偽、高度可靠的系統，這樣的認知系統在人類科學系統中不存在，中醫實踐中也遠遠無法達到。作為醫療系統，無論採用什麼方法和理論，都必然可以和醫療科學相關的各種科學發生關聯，任何作用於人體的效果都可能找到更精確的原理。固守理論而無視對研究物件的認知進步顯然不符合科學標準。

7，使中醫科學化的方法是透過實證方法證明其客觀性。理論上很簡單，以理性的科學方法進行實證，在獲得確切結論前對現象（中醫治療理論和效果）的想法都是假設。假設是科學理論的起點，也可以算做科學的一部分，人類科學進步就是在一系列假設基礎上的探索。

8，假設要基於不斷進步的科學認知，才能成為有科學價值的假設，科學的標準在不斷提高，所以有些假設可以直接排除，中醫裡也在不斷排除那些明顯不符合科學的理論和技術。

9，我們可以透過科學史判斷中醫所處認知階段。早期科學時代，人類收集有實用價值的資訊，形成經驗系統；古典科學時代，被稱作自然哲學，將已有經驗系統整合起來，探索可能的原理，形成理論體系；牛頓之後的現代科學時代，實證與數學引入，19世紀後科學進入專業化精準化時代，拋棄了“自然哲學”的概念。可以看到中醫屬於古典科學時代，因此不能說它不科學，但確實有很大的證偽空間甚至需要被摒棄的可能。

10，如果中醫不科學，為什麼可以治病？這個問題類似“做飯是科學的”，做飯是一門技術，背後有很多科學理論，營養學、物理學、化學都可以使做飯更符合科學，違背科學的做飯經驗也仍然存在，比如常見的燉菜後維生素喪失。從現代科學角度看，中醫是一種經驗醫療，理論基礎未經證實，有效性和安全性都不能確定，這顯然不符合現代科學對客觀性的要求。

11，思考“中醫是科學”這個命題時，還涉及幾個條件和概念，經驗技術、古典科學、科學認知過程、偽科學。理解這些就容易認清中醫的歷史和未來的科學性和歸宿，更容易判斷和研究中醫的價值。

12，偽科學的標準（Hansson）：1）涉及到科學範疇的問題，並對其進行廣泛意義上的解釋；2）它是完全不可靠的，無法讓人相信；3）其支持者試圖積極營造這樣一種印象，即該表述在其自身領域是高度可靠的。

13，我們以這個標準判斷前面提及的占星術，占星家們感興趣的是一個完全屬於科學的領域，但他們在這個領域所做的是心理學範疇的事情，與他們所宣稱的天文學無關。占星術與人類行為的起因相關，而不是與天體力學或物理學。

14，我們以這個標準評判中醫支持者認為的中醫，中醫感興趣的是一個完全屬於自然科學的領域，但他們對中醫價值所做的解釋是社會科學的，與他們所宣稱的自然科學範疇的醫學無關。他們認為的中醫是可以脫離現代科學對人體和自然的認知而獨立存在，並且在中醫系統裡高度可靠，而不能用人體科學方法實證。他們看到一部分有效的例子，就認為整個系統是可靠的，忽視被證明不可靠的部分。

15，從科學史和偽科學的標準看，中醫從歷史角度看是科學的，但需要現代科學檢驗。但一些中醫堅持現代科學否定論，除了用各種方法貶低現代醫療，還拒絕採用理性的科學方法整理中醫的經驗資訊和技術，他們在努力把中醫變成偽科學。

16，偽科學是一種認知缺陷，由於缺乏專業知識和科學視野，偽科學往往用忽視完整資訊的方式製造理論，並自以為自恰。而偽科學的支持者也表現出陰謀論與人身攻擊等社會特徵，而非基於科學論證。這種現象在中醫爭論中普遍存在，甚至某些業內專家的言論也表現出認知缺陷的特徵。

17，偽科學的特徵不僅出現在傳統醫學的支持者身上，也會出現在否定者身上，認知缺陷和社會特徵可以是完全相同的。比如盲人摸象，每個想法都可能成為偽科學。

綜上所述，中醫科學性問題很清楚，現階段，“中醫是科學的”是一個宏大的假設，需要在各種不同領域論證才能得出結論。

結尾夾帶我個人的看法，當這些論證完成時，中醫就淹沒在現代醫療裡了。