《少年包青天》名揚天下沈良為什麼承認自己兇手？

羅多多2022-02-08 08:18:05

包拯先說出沈良案發時突然出現，有重大嫌疑，沈良解釋自己出現也是情理之中，然後說自己殺人動力是什麼？ 包拯說沈良遼人，並且擼起沈良袖子發現刺青，沈良說就算是遼人怎樣斷定他是兇手？ 包拯說小艾死前學習寫字寫下的東西告訴他兇手。 重點來了， 包拯直接對沈良說 小艾寫的奸字三個女（我也不知道為啥三個女）一模一樣，都是你拓下來的，然後拿出一張小艾草稿紙，裡面有一個女字旁的字，意思這是沈良最後一次教小艾寫字時故意設的局。 然後沈良竟然承認了……

沈良完全可以說也許是兇手半夜趁二人不在，偷偷拓下，不關他的事啊，所以這裡編劇是不是邏輯上有點問題？

2018-08-21 14:41:23

其實古代沒有dna，沒有監控，除非在行兇時被當場抓獲，否則很多證據在我們現在的觀點看來都是可以被推翻的。

但是古代畢竟技術有限，那麼相對而言，古代對於證據的認定就有他自己的一套規則，這套規則沒有現代嚴謹。

所以，包拯將小艾的遺書證據作為證據，根據遺書字跡奇怪這一點，認為是有人拓印了小艾的字跡，這個推測完全沒有問題。

那麼關鍵是誰拓印了？你在問題裡提到，沈良可以狡辯說是兇手偷偷拓印的。這個推測也有可能。

不過，綜合來看，沈良是兇手的可能性更大。小艾的字是沈良教的，遺書上的字又全部都是沈良教過的。再加上包拯已經破解了太子和七皇子被殺的密室之謎，沈良是殺人後混進了人群中。跟你的假設相比，這個推測成立的可能性顯然更大。

但是要給沈良定罪，證據的確不夠，所以要他的口供。

口供在古代的證明力是很大的，要不然嚴訊逼供不會這麼流行了。

那麼為了劇情發展需要，為了結案，編劇必須讓他認罪，所以沈良就認罪了。

那麼，最後一個問題是，沈良認罪合乎邏輯嗎？我們可以認為這是符合邏輯的。他雖然是遼國大元帥的兒子，但他在大宋呆了十年，這十年，他一直在做一個正直的人。他交了朋友，現在還有了愛人，又親手殺了她。作為一個正直的人，他會愧疚，也會認罪。

2018-08-24 11:23:05

不……不然呢？不承認自己是兇手證據擺面前了都……再說了這不是偵探劇慣用套路嘛……看看柯南

2018-08-24 01:59:11

編劇安排的，（^^）