吃胎盤到底科不科學？
王靖海2021-01-08 08:10:53“因為來源特殊，所以勝過所有藥物”。
這句是鍵盤醫學家編的吧？
這個世界上的藥物只有對不對症，沒有任何一種藥物能夠“勝過所有藥物”，所以第一種說法不科學。
紫河車在作為藥材使用時並不是單獨使用，其中的營養物質會與其他藥物發生化學反應，最終起作用的物質未必是紫河車本身的營養物質。你說的第二種說法並不是“現代科學”的觀點，所以第二種說法也不科學。
我一直比較費解：
鍵盤醫學界已經幫現代醫學研究明白生物藥和複方了？
默蒼離2021-01-08 09:19:511，眾所周知，本草綱目有一些謬誤。
2，吃人的廢棄物是不對的不衛生的不健康的，不管是紫河車還是指甲還是鼻屎還是仁波切的糞便。
以上。
天天向上2021-01-08 13:00:49食物無外乎蛋白質、脂肪、碳水、維生素礦物質，胎盤的蛋白質含量，無論如何不會比蛋白粉高；
藥物都是對症，沒病不要吃藥。
所以，沒必要吃胎盤。
小武和花生2021-01-22 17:52:21別的哺乳動物不清楚。
但是貓狗我知道。當幼崽娩出後，母體會將胎盤吃掉補充營養。
而且貓狗是一隻幼崽一個胎盤。生一隻，吃一個胎盤，補充一下體力，接著生。
我認識的一個婦產科老師，在我生孩子的時候，建議我將胎盤拿回家，不要交給那些機構，如果我不要，就給她打電話給她。她拿回去包餃子吃。說是因為我年輕，又是頭胎，男孩，胎盤營養含量更好。
這玩意兒你讓我吃，我肯定不吃，但是老師要要，我還是想著給她留下。
結果等花生出來以後，助產士又徒手把胎盤剝下來，然後舉起來起來問我，胎盤要不要了？
看著血淋淋的胎盤，那個“要”字。無論如何也說不出口。於是倍感噁心的直接說了不要。
所以胎盤這東西，有多少營養成分我不知道，但是敢吃它的人，都挺有勇氣的。
我現在回憶起助產士舉著胎盤問我要不要的畫面，都覺得太噁心了。真的太噁心了。
秦雄飛2021-03-25 11:41:31對這個問題，我只能說古人的觀測手段有限，但想象力的確豐富。透過簡單的觀察能想象出無邊世界，從依形進補到功能類比，這裡面有多少負面作用？
比如吃穿山甲鱗片，都成保護動物了，還吃呢。做成分檢測後，發現這東西和指甲成分基本一致，冒著犯罪危險吃它？啃啃手指甲不香嗎？還省了指甲刀。
胎盤有沒有價值，有人做過驗證，的確不少有益物質，但也提到是部分物質且需要注射，而不是用吃的，動物實驗表明確實好東西。但對於人，我勸您三思，請在現代醫生指導下使用。別搞不好，進補沒進成功，再染上啥病。
至於中藥紫河車（脫水的胎盤），說真的，我是想象不出來曬乾的胎盤還有啥活性成分，能起到啥作用。這個等待分子生物學大咖來科普。實驗資料勝過雄辯。
剛才看到隔壁答友言之鑿鑿用胎盤與其他物質（藥材）產生化學反應來反駁題主第二部分內容。於是我評論質疑了一下產生啥化學反應，生成啥物質，新物質啥作用。結果被嘲笑是鍵盤醫學家，說藥物看臨床，不看化學反應機制……又不是我說的化學反應，自己的觀點自己不證明嗎？而且我又不是醫生或醫學從業者，只是就事論事刨根問底一下，咋就帽子一扣，一棍子打死呢？
互動截圖發上來，大家也看看。
看看，滿螢幕的你沒有常識，你說“中藥無對照無雙盲”神論，你是鍵盤醫學家……
自己提出的化學反應說，自己舉不出實證，自己又說看臨床。
臨床倒是拿出對照雙盲實驗資料啊，不拿，怪我提出“中藥無雙盲無對照”神論……我是問你有沒有雙盲對照資料，有的話您講啊？還給我扣個神論帽子。
題主問的是：吃胎盤是否有科學依據，吃吃吃，重要事情說三遍，不是問胎盤是否具有對人體有益物質。
對題主第一段內容表示支援，第二段內容探討本身是否有價值需要交給分子生物學領域驗證。但吃胎盤或紫河車，建議慎重，尤其是新鮮胎盤。
最簡單且科學的分析就是利弊權衡，如果沒有非胎盤不能救命的重大疾患，有必要吃嗎？一來有風險，二來不道德。
對於知網，到底幹啥用的，做學術做研究的多少也都瞭解，一個查重資料庫居然成了中醫粉眼中的聖地，去翻了翻，看了一些“論文”，也發現了一些問題。
對於想要透過中西藥對比驗證來證明中藥有效率的那些論文
首先需要保證幾點：
試驗參與者應透過中醫和現代醫學雙重診斷來確定病因。
選擇對比的西藥，嚴格遵守其適用症範圍。
對於服藥後的效果檢驗，仍舊透過中醫和現代醫學雙重診斷來確定效果。
這就好比我們要證明某支中國足球隊，達到意甲冠軍水準，那我們要如何證明？
選擇最近一屆意甲冠軍球隊主力成員或獲得冠軍時的團隊成員
我們的球隊和他們踢比賽，踢平或勝了
如果你把意甲冠軍球隊俱樂部裡的倉庫管理員、衛生保潔員、廚子拉過來湊個球隊和你踢了一場，然後宣稱達到意甲冠軍球隊水平，這叫碰瓷，我覺得我們丟不起那人。
不要用不現實來作為理由，既然不現實，就別舔著臉說自己達到了“對比西藥”的有效率水平。
