為什麼提起隋煬帝就是大運河就是禍在當代利在千秋進而洗白楊廣，而同樣修京杭大運河的忽必烈卻無人問津？
匿名使用者2021-03-22 11:57:25核心原因，元朝是異族，也正因此被淡化了。
其次修都江堰的李冰，大眾知名度都沒那麼高，更別說昭烈帝和諸葛武侯多次維修了。就這還是因為本人亮粉才知道點，你問我別的我更不知道。
長城也同樣。
而隋煬帝是漢族，並擁有xx一樣的粉絲，可以忽悠大眾的你乍一看挺猛，實際一看獨夫民賊，然而都在第一層。
所以我很好奇吹大運河的到底分不分得清區別，並認為是個元粉，由此是否可以得出忽必烈禍在當代利在千秋。
畢竟人家統一全國，堪稱最大版圖，可比這隋煬帝牛多了。
天之道2021-03-22 16:26:35因為楊廣沒有別的可以洗了，科舉制靠不住，楊廣時期的科舉本質上還是察舉制。所以只能抓著大運河福澤後人來洗
大唐李二鳳2021-03-24 00:55:291。忽必烈是蒙古人，而喜歡研究歷史，尤其是愛好中國古代歷史的，或多或少都有大漢族主義情懷，不是漢人天生就不受待見。
2。忽必烈的功績太大了，修運河只是其中一條，開創至元之治、統一了分裂四百年的中國、將元大都建設成世界聞名的大都市等等，耀眼的地方太多，修運河並不算突出。而隋煬帝實在是乏善可陳，在一堆垃圾裡面好不容易有點可誇的地方，就顯得特別突出。
3。最重要的一點，忽必烈在一般人心中的形象就是明君，而隋煬帝的形象就是昏君。對於抖音快手這種快餐式平臺，最需要的就是提出違背大眾認知的觀點，才會有大量的人感興趣，隋煬帝就成了絕佳的噱頭。
第五星痕2021-04-01 08:11:17忽必烈至少強過楊廣四五個段位，統一華夏，最大版圖，經濟繁榮，連通世界……
比之十四年時間把一個統一繁榮的盛世禍禍完的千古敗家子，真可稱雲泥之別。
但忽必烈比之他爺爺成吉思汗又差了一個段位，而成吉思汗卻對於李世民推崇備至
“欲安邦定國者，必悉唐宗兵法”。
而大家都知道，軍事只是李世民的強項之一，貞觀文治那也是標榜史冊的，這一點成吉思汗就公認的拖後腿了。
現在再來對比一下楊廣和他二侄子的差距？？
說句實誠的，皇帝跟皇帝之間的差距，有時比皇帝跟狗還大。
刀子嘴豆腐心2021-09-02 14:55:50往小了說，因為楊廣能吹的業績就那麼丁點。上下五千年，興修水利本就是農耕政權的常規工作，哪任皇帝拿它來吹了。忽必烈可沒楊廣那麼乏善可陳。
往大了說，流量時代的洗腦包盛世。
怎樣有流量？因為天天刷屏的基本都是碌碌無為的人，引起這些庸人的共鳴就能收割大批流量。所以歷史虛無的畫面來了：失敗者也有偉大之處，成功者都是拾人牙慧。失敗者是聰明絕頂的好人，成功者才是沒有才華只懂玩陰謀的壞人。真相是這樣的……
blablabla
哇~原來亡國之君這麼冤啊，原來大運河都是楊廣的高瞻遠矚啊！拯救了中國古代經濟啊！李世民算什麼東西，忽必烈算什麼東西，秦皇漢武又是什麼東西！
試問吹楊廣大運河的有幾個把兩條運河分清楚了，有幾個把朝代順序理清楚了。都是五十年殭屍米養出來的loser在狂歡罷了。
而忽必烈，屬於winer，但又不是top，吹他沒流量可賺。
另外，聊楊廣可以拉踩李世民這位千古頂流，穩吸一波血。吹忽必烈能搭上誰，馬可波羅嗎
