蘇東坡次韻詠楊花勝過章質夫原唱嗎？有人不這樣認為

前言

讀東坡詞，少不得會讀到蘇軾的詠楊花一詞。小時候讀到這個題目《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》感覺挺奇怪，這是什麼意思呢？後來才明白”次韻“是詩人唱和的一種方式，章質夫是蘇軾的好友。章質夫寫了一首《水龍吟》詠楊花的詞寄給蘇東坡，蘇東坡用”次韻“的方式也寫了一首《水龍吟》楊花詞回寄給章質夫。

不過世上本無事，庸人自擾之。後來的讀者常常把這兩首《水龍吟楊花詞》做對比，有人說章質夫的楊花詞寫得好，也有人說蘇東坡的次韻楊花詞比章質夫的原作更好。

兩派說法有堅持己見，有他們的理由嗎？我們先看看這兩首詞。

一、章質夫《水龍吟楊花詞》

章楶（1027-1102年）字質夫，不但是一位詩人，還是北宋的一員名將。他在治平二年（1065年）進士及第，而且在禮部考試時名列第一。

蘇軾在烏臺詩案脫身以後被貶黃州時，章質夫寫了一首楊花詞被廣為傳唱，蘇軾讀過這首詞後也大為讚賞。

1、《水龍吟·詠楊花》作者：章楶 （宋）

燕忙鶯懶芳殘，正堤上、柳花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閒趁遊絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被、風扶起。

蘭帳玉人睡覺，怪春衣、雪沾瓊綴。繡床旋滿，香球無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰粘輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍遊蕩，有盈盈淚。

2、詠物詞的難處

張炎《詞源》中特意講過詠物詞的難處：”體認稍真，則拘而不暢；模寫差遠，則晦而不明。“意思是離得太近，刻畫太真便會拘束，離得太遠又可能搞不清楚描寫的是什麼。張炎說詠物詞要寫好的話，要注意：”要須收縱聯密，用事合題。一段意思，全在結句，斯為絕妙。”意思是收放自如，不離不即，用典故或者有寄託需要與所詠之物相吻合。而且特意指出結句很重要。

我們看看章質夫的這首詞如何做到“收縱聯密”的。

3、上闋簡析

燕忙鶯懶芳殘，其實寫的是時間，燕子忙時是指築巢或者哺育小燕子，芳殘是落花，都指向暮春時節；正堤上、柳花飄墜。說明地點河堤、主語柳花、事件飄墜。之所以說是柳花不是楊花，是因為這裡需要用仄聲，因此是“柳”而不是“楊”。

後邊都是對於“柳花飄墜”的描寫。詩人用了擬人的手法：點畫青林，全無才思。張炎《詞源》說“用事合題”，此處的“才思”出於韓愈《晚春》：

“草樹知春不久歸，百般紅紫鬥芳菲。楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛。”

詩人用楊花以自喻，“無才思”是一種似乎是貶低其實是褒揚。

4、下闋簡析

上闋直接寫楊花，下闋視角轉變，用春睡以後的美人之眼寫楊花。如果看過老街前天的文章《昨日山有信 有人說岑參這首詩千百年來只有他才看得懂》，會知道詩人在作品常有這種視角、時空的轉變。

後面寫出了柳絮飄零中的殘缺之美：“繡床旋滿，香球無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰粘輕粉，魚吞池水。”在天上飛時有蜂兒為伴、在水中漂泊時有魚兒為伴，這兩種其實都對楊花是一種傷害。古人傳說楊花落水為萍，因此說“魚吞池水”，浮萍伴著池水被吞掉。

結尾處：“望章臺路杳，金鞍遊蕩，有盈盈淚。”下闋轉為閨怨情緒。有人說上下闕主體分散，不過老街覺得上闋寫遊子的飄零，下闋從對面寫來，是玉人望歸的孤寂，上下兩闕和諧而完整。

下面我們再看看蘇軾的次韻之作。

二、蘇軾《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》

1、蘇軾請章質夫不以示人

蘇軾從烏臺詩案中撿回一條性命後，做人做事變得謹小慎微。他收到章質夫的這首詞以後，忍不住唱和了一首給好友寄去，但是在心中卻特意囑咐，不要把這首詞給別人看：

承喻慎靜以處憂患。非心愛我之深，何以及此，謹置之座右也。《柳花》詞妙絕，使來者何以措詞。本不敢繼作，又思公正柳花飛時出巡按，坐想四子，閉門愁斷，故寫其意，次韻一首寄去，亦告不以示人也。

蘇軾這封信大意是說：謝謝您勸我在憂患中保持嫻靜和謹慎，如果不是你我友情深厚，怎會如此關係我呢，我把你的話當作座右銘。你的柳花詞寫的太好了，讓後人如何再去寫柳花呢？本來我不敢效顰，又想到您正在柳花飛時出門遠行，我在黃州閉門發愁，所以我把我的這種感受寫進了詞裡，請不要給別人看。

2、《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》簡析

我們看看蘇軾是如何“故寫其意”的，《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》 ：

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。

不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。

春色三分，二分塵土，一分流水。

細看來，不是楊花，點點是離人淚。

首先，蘇軾沒有像章質夫那樣上下兩闕分成兩個視角，更像是一鏡到底的拍攝手法。相同的是也採取了擬人的修辭手段，既是寫楊花、也是寫離人。章質夫的上闋把楊花比作自己，蘇軾似乎通篇把楊花比作自己。“拋家傍路、隨風萬里、一池萍碎”都是寫自己的遭遇，“尋郎去處，又還被、鶯呼起”是宦海沉浮世道險惡的感嘆，因此蘇軾希望章質夫“不以示人”。

老街認為最美的是這幾句：“春色三分，二分塵土，一分流水。”蘇軾從楊花的刻畫中突然跳出，轉而對於外部空間和時間背景進行描寫，虛虛實實，虛實相間。蘇軾用具體的塵土和流水來比喻抽象的時光在無奈流逝，而其生存的環境也在惡化。因此結尾說，我寫的這不是楊花啊，點點滴滴是我的淚水。

看過這首詞後，可以更加理解蘇軾為什麼在《臨江仙·夜飲東坡醒復醉》中寫到：

長恨此身非我有，何時忘卻營營。夜闌風靜縠紋平。小舟從此逝，江海寄餘生。

楊花詞寫的是無奈，《臨江仙》寫的是無奈中的理想。

三、他人對於兩首楊花詞的比較

蘇軾這首詞寫成後，常常被作為次韻勝過原作的例子，但也有人並不這樣認為。我們看看後人對這兩首詞的評價。

1、王國維 和韻而似原唱

王國維在《人間詞話》中說過：

東坡楊花詞，和韻而似原唱；章質夫詞原唱而似和韻。

和韻而似原唱，意思就是蘇軾寫得更像原作，作為次韻詞得到這樣的評價，差不多就是裁判判定蘇軾把章質夫KO了。

2、魏慶之不這樣認為

王國維的說法並不是自己的原創，在宋朝就有這種說法了。魏慶之《詩人玉屑》這樣評價：

章質夫詠楊花詞，東坡和之，晁叔用以為：“東坡如王嬙、西施，淨洗腳面，與天下婦人鬥好，質夫豈可比哉！”是則然也。餘以為質夫詞中所謂“傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起”，亦可謂曲盡楊花妙處，東坡所和雖高，恐未能及，詩人議論不公如此。

魏慶之記載到，章質夫寫完詠楊花詞後，蘇軾唱和了一首，晁衝之認為蘇軾好比王昭君和西施一樣美麗，沐浴打扮以後可以與天下的女人比美，他章質夫如何能跟蘇軾比呢？（注：晁衝之早年曾經師從陳師道，他也是晁補之的堂弟，這兩個人都可以算是蘇軾的門生。）

但是魏慶之自己認為，蘇軾的格調雖然高，但是我以為不及章質夫能夠寫出楊花的妙處。大家都認為蘇軾的楊花詞強於章質夫，我（魏慶之）認為這種評價不太公平。

​3、許昂霄 均是絕唱 不容妄為軒輊

清朝許昂霄《詞綜偶評》說：“《水龍吟》與原作均是絕唱，不容妄為軒輊。”兩首詞都是千古絕唱，把他們拿來分辨高低是對兩位作者的不尊重。

4、朱弁 東坡豪放不入律呂

南宋朱弁《曲洧舊聞》卷五評價到：

章質夫作《水龍吟》詠楊花詞，命意用事，瀟灑可喜。東坡和之，若豪放不入律呂。徐而視之，聲韻諧婉，便覺章詞有繡織工夫。”

朱弁認為兩個人的風格不同。章質夫詞用典、寓意都灑脫令人愉悅，而東坡詞似乎豪放但是不合曲調，細細品味，又覺得章質夫聲韻協調婉轉，有“繡織工夫”。

5、周振甫 不即不離

周振甫先生在《詩詞例話》中認為，章質夫只有在最後三句才寫到人，而蘇軾在第三句就寫到人，蘇詞寫柳花不即不離，不即就是不僅僅刻畫事物（柳花）本身。而章質夫僅僅做到了”不離“。

您覺得有道理嗎？

四、李綱的《次韻和質夫、子瞻楊花詞》

聽過評書《岳飛傳》的人對李綱比較熟悉，他是兩宋之間的抗金代表人物，李綱也有一首次韻二人的楊花詞。

上面講蘇軾詞時，並沒有說過什麼是次韻，這裡簡述一下。次韻是和韻中最難的一種，就是詞中每一個韻腳必須是原作的韻腳，而且次序不變。例如這三首楊花詞，韻腳是：墜、思、閉、起、綴、碎、水、淚。

晚春天氣融和，乍驚密雪煙空墜。因風飄蕩，千門萬戶，牽情惹思。青眼初開，翠眉才展，小園長閉。又誰知化作，瓊花玉屑，共榆莢、漫天起。

深院美人慵困，亂雲鬟、盡從妝綴。小廊回處，氍毹重疊，輕拈卻碎。飛入樓臺，舞穿簾幕，總歸流水。悵青春又過，年年此恨，滿東風淚。

李綱的這首詞歷來評價不多，很少有人注意到。俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》中評價章質夫時說：此詞雖不及東坡和作，而“珠簾”四句、“繡床”三句賦本題極體物瀏亮之能，若無名作在前，斯亦佳制。“

俞陛雲的意思是，章質夫的詞雖然不如東坡，但是也不錯了，如果沒有蘇軾這首詞，章質夫的詞也是佳作。章質夫的原作尚且得到這樣的評價，何況李綱了。另外，看過蘇軾章質夫的詞，便覺出李綱模仿痕跡太濃，因此後人也懶得評論了。

結束語

昨天寫的幾篇文章都是說的評人之難，杜甫是詩聖，偏偏歐陽修看不上他，司馬遷是一代文豪，蘇軾卻不喜歡《史記》。關於蘇軾和章質夫的楊花詞，似乎認為次韻勝過原作的居多，您以為那？

最後附上一首老街效顰的一首詞，《水龍吟次韻楊花詞》@老街味道

欲飛猶自徘徊，望中惜惜隨風墜 。渡頭香草，橋邊新柳，誰家情思 。舊院花籬，鞦韆紅露，芳心難閉。恨春風萬里，了無棲處，總還被、塵呼起。

空悵雨闌人盡，更何堪、離離綴綴。一聲心痛，一聲心寂，一聲心碎 。石上三生，二生飄渺，一生流水。細思量，恰是楊花，又恰似行人淚。

@老街味道

為什麼歐陽修不喜歡杜甫詩 而楊大年笑話杜甫是村夫子

昨日山有信 有人說岑參這首詩千百年來只有他才看得懂

詞牌《望遠行》與《鷓鴣天》看上去一模一樣 他們如何區別？