“事了拂衣去 深藏身與名”和“事了拂衣去 深藏功與名”結合俠客行全詩來看 哪個更好？

大西2018-05-24 17:29:20

李白詩，往往一氣呵成，不事雕琢。自然未必完美，但正是其氣韻服人之處。

譬如老杜詩，往往冥思苦思，稱”為人性僻耽佳句，語不驚人死不休“，所以李白寫打油詩跟他開玩笑“飯顆山頭逢杜甫，頂戴笠子日卓午。 借問別來

太瘦生

，總為從前作詩苦。“此所以李白是詩仙，杜甫是詩聖之別也。

我看題主提了好幾個類似的問題，私以為並無太多討論的必要。這首作品流傳一千多年，原本就沒有爭議，以尊重原作計，不需要再論。況且你我都不是精通詩詞之人。

以此詩論，”身“和”功“的含義顯然是不一樣的，放在上下文，就是應該用”身“，說的是人隱身不見，若用功，功從何來，本來就”事了拂衣去“，原本就無意於功不功，又何必”藏功“？這不是此地無銀三百兩之意嗎？

至於平仄，古體詩本就不講究這個。

所謂”深藏功與名“，原本就是網友以訛傳訛出來的版本，和願意不符合。

玄袂臨風2018-05-26 02:44:28

一定是身。

1。與拂衣對應。前後文延續性

2。功。。。殺手藏身藏名，不藏功。要不沒生意

因為想找殺手，一定找有成功案例的。

3。隱身有神秘感，具象化

4。功名二字同用，稍嫌合掌

折五公子2018-05-28 18:13:53

私以為“深藏功與名”會更好。

首先，此詩塑造的人物形象是一名俠客，並不是殺手。俠客行俠仗義，講究的是不畏強權且不慕名利。所以他不需要功和名。

而且俠客受人敬仰，行動光明磊落，不是殺手，又為什麼要掩藏自己的行蹤呢？如果他害怕報復，那就不是俠客了。所以“身”不妥當。

再者說，從讀法上講，“身”與“深”同音，讀起來並沒有“深藏功與名”通暢。

讀書時心頗寧靜2018-06-14 23:49:24

我有中華書局的《莊子》，雜篇《說劍》有“十步一人，千里不留行”（上海辭書出版社的《歷代賦》已經考證《說劍》實為戰國晚期人莊辛 所寫）句，李白“十步殺一人，千里不留行，事了拂衣去，深藏身與名”，前二句是如此出處。

“深”與“身”乃同聲字，音調極為和諧，同時，俠客殺人如何能夠說成是“功”？（俠從墨出，故說墨俠）所以“身”好。

畢。

黃貓高2019-12-15 20:43:31

“功與名”肯定是錯的。只要真知道功字的含義，就不會弄錯。

比如美國總統被暗殺了。

只要有人知道他死了，是暗殺，不是心臟病，更不是根本沒死，

那麼殺手的功就藏不住了。

大家知道誰幹的，這是殺手的名。

抓到了殺手，這是殺手的身。

知道總統是被人暗殺的，這就是殺手的功！

功就是功績，你做成功的事情。

建立金字塔是法老的功，登上月球是宇航員的功，殺掉總統是殺手的功。

你要深藏功與名，那就得沒人知道金字塔是人工建築物，沒人知道人類登上了月球，沒人知道總統是被暗殺的。

那可不能“十步殺一人，千里不留行”，必須偷偷下毒，偽造心臟病發作。