厚黑學裡告子言性正確一文，關於王陽明傳習錄的看法，感覺李宗吾先生並沒有深入理解傳習錄的真意？

吳浩2022-05-04 20:58:43

厚黑學 傳習錄

2017-08-01 19:47:51

我有一個親身體驗，可能答不應題。

一個年紀稍長的同事聊天，我覺得關於給領導拍馬屁才能獲得領導好感，但是臉皮不夠厚，不會好意思做出來。

他告訴我，拍領導馬屁，不是腆著臉去說領導好，跟在領導屁股後面做事，這樣別的同事都會討厭這樣的人。你自己也會感到不自在。

真正的拍馬屁，是對領導的意思心領神會，領導吃飯的時候眼睛掃一下就知道他在找餐巾紙，領導口渴要喝水就很自然的遞上一杯水，領導說話時裡面的意思要能聽懂並付諸行動。一切都很自然，這樣的才叫拍馬屁，領導才會喜歡。

其實我們曲解了宗吾先生，因為把理論放到現實生活裡一實踐就能反推出些門道。我們自己都討厭自己趨炎附勢，低三下四的嘴臉，領導又怎麼會喜歡，人和人在靈魂上是平等的。

陽明先生說的知行合一，這裡的知，指的是良知，遇到事情的要做出行為的時候，心裡會有個聲音告訴你該怎麼做，有誰會喜歡自己奴性的去給領導拍馬屁？誰會喜歡這樣的人？

所以我同事告訴我這些東西，幫助很大。

只有在跟領導接觸的時候，用心去體會他需要的東西，並能厚著臉皮迅速做出判斷並且付諸行動。這樣知行合一以及厚黑學便能發揮其正真的價值。

當然我很喜歡莊子一篇削車輪的典故。書只是聖人留下的糟粕

2018-02-14 19:43:57

@吳浩

我與您的觀點有些許不同，特此說出，意在反駁，別無他意，還望海涵。

對於您舉出的蜘蛛笑話，我確實很讚同，因為我們在去了解認同厚黑學時是靠李宗吾先生事先舉出的例子來論證的，自然會引入有利於證明的例子，而去遮蔽掉不利於證明的例子。也就是說，李宗吾先生的厚黑學確實是有一定的片面性，如海瑞、楊漣兩位的事例也能夠一定程度上抑制厚黑學的論證。

但，您的這段文字也是這樣的不是嗎？厚黑學具有可證偽性，不是一個真理，這個世界上的真理到如今也沒有被發現出來，所以我們不能要求厚黑學是這一方面的萬金油，我們應該理性的去看待，去借鑒。

而且，李宗吾先生也寫道：“孟子曰：‘說詩者不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。”我們在看待厚黑學時，應該要多思索其創作目的，難道你認為李宗吾先生真的把厚黑作為一個真理了嗎？李宗吾先生事跡確可算作薄白了。

而且，李宗吾先生也有講：厚顏黑心需為民為千萬人。而不是做個流賊之類。如您所舉“認乾爹”“搶錢”，認乾爹臉厚但心不黑，搶錢心黑但臉不厚，而且皆為私利，與李宗吾先生所述背道而馳，自然沒有任何意義。

“儘管從通常的意義上，臉厚心黑應該是貶義詞，但是李宗吾先生的本意認為厚黑學是中性詞，壞人用之為惡，善人用之為善，並且在後面提了一套厚黑學救國匡民的方略，這就等於那個笑話中的學生，不但能論證蜘蛛是在用後腿聽聲音的，甚至可以論證大象也是用後腿聽聲音的一樣。”

李宗吾所著的厚黑學著實是中性詞，而不是您說的認為是個中性詞，其舉過曾國藩與胡林翼的例子，確實能夠提供證明。

而且我認為這段話有利於厚黑學而非是不利於此。“古之所謂豪傑之士，必有過人之節，人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也，天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者大，其志也甚遠也。”心黑不黑不是說出來的，能夠隱忍發奮十年報仇的反而是心黑的絕好例子。

“堅韌、厚重，正是儒家所提倡的弘毅氣象”這句話就太牽強了吧？我相信正宗的儒家學者也沒必要這麼講吧？後來他沒有報仇嗎？難道他以德報怨了？儒家不是講“以直報怨”嗎？那能不心黑？堅韌、弘毅也是有前提條件的，不堅韌就得死的話能不堅韌嗎？而且，堅韌弘毅跟厚黑本就沒有衝突呀！臉厚心黑就不能夠堅韌了嗎？難道流賊倭寇就沒有堅韌的權利了嗎？致良知是好的，厚黑也是好的，如今沒有一個學說能夠作為真理，萬不可因為反對而反對！

如此，你也不能算作孔子之徒吧？