對比評測：市面上的qcc5125和qcc5141晶片的藍芽升級線有何不同，哪個更好？

從最開始的qcc3034到現在隨處可見的qcc5125，最近又再某魚上搜到一款qcc5141，在高通官網查了下引數，在淘寶上看了下同類產品，還是有不少商家再賣的，5141應該都是同一廠家供貨，看外殼都是一樣的。

最近在開發一款藍芽耳機，為了驗證下這些藍芽方案的所調試出來的音質如何，決定都買回來做成成品試試看。一共買了3塊藍牙板，分別是qcc5125普通版，qcc5125 LDAC版，還有就是qcc5141。5125普通版和5125ldac版本是同一廠家開發的藍芽方案，5141是另一廠家開發的方案。就高通這兩款晶片而言，其實技術上的改變還是有的，5125是5。1藍芽，用的單核音訊子系統，5141是5。2藍芽，用的雙核音訊子系統。是什麼意思呢？從手機端傳送過來的數字音訊資料，經過DSP的解碼成模擬訊號，送給耳機。從麥克風錄音的模擬聲音訊號，經過DSP編碼成數字訊號，再傳給手機端。5125集成了一個這樣的DSP，5141集成了2個這樣的DSP。5141多一個DSP，主要用在TWS雙耳的降噪運算上，多的這個應該不會用在這種藍芽升級板上，文章後面會有音質評測對比，請繼續瀏覽。

5125晶片官網引數截圖

5141晶片官網引數截圖

先看3副套件：

殼子都是塑膠殼子，材質質感沒什麼區別，散裝件看不出來效果，裝好在做對比。線材同時選用4股單晶銅鍍銀製作。

3副套料：左一qcc5125，中間qcc5125 ldac版本，右一qcc5141

這裡我要吐槽下電池：電池標的分別是180mah，180mah，200mah，再此之前我們對qcc5125配的180mah這個電池做過放電測試，實際是170mah，虛標了10mah。Qcc5141配的電池也同樣做放電測試，實際是160mah，虛標了40mah。其實從體積就能看出誰的大一些，5125配的電池虛標10mah還能接受，但5141這個配的電池虛標40mah，著實有些離譜。有些時候真的搞不懂，為什麼都要虛標，這樣只會惡性迴圈。老陳認為，市場競爭非常的激烈，能守住做產品的本心不動搖，就是成功的一大半。

開始製作

經過我2天的努力，終於是把3條藍芽線做了出來，還一併製作了一條mmcx轉接hd598的轉接線，詳細的diy製作影片近期會製作好上傳，想要自己diy一條藍芽線的朋友，可以看看。

本來是想製作海洋之心線的的繞脖藍芽，奈何材料短缺的關係，用單晶銅鍍銀線做的軟線版本，佩戴舒適度只能說一般，沒有包一層外皮，汗液有可能會腐蝕線材外皮，後期老化發硬的可能性比較大。如果購買或者直接diy，推薦去購買帶外皮的或者自己做的時候加熱縮管外皮。

我們分別從以下幾個方面對藍芽線進行測試：語音通話，傳輸距離，延遲，續航時間，支援協議，推力。音質方面，

透過3款入耳式耳機，一款大耳，測試採用多人盲聽的方式（都排除木耳可能性）。測試耳機：聆海MB400，ue900s，ie80s，大耳測試推力HD59。插針做的mmcx，另外需要做兩條轉接線。

先來說音質：測試手機是lg G7和小米8，耳機是聆海MB400（這是老陳開發的圈鐵），ie80s ，ue900s。

幾款耳機和幾條藍芽線測試對比下來，用qcc5125普通版aptx hd模式下，聲音整體自然通透，適合以聽感舒適為主的燒友，整體解析也相當不錯。5125ldac版本在手機連線ldac協議下，聽到的細節會多一點，中頻突出些，但相對aptx hd模式下顯得沒這麼自然。5141整體聲音有點軟，這種軟談不上自然，感覺是有一點鬆懈，低頻量感要比兩款5125多一點，但低頻有些失真。就整體而言，5125普通版本聽感更好些。就晶片效能引數上來說，應該qcc5141要好些，實際卻並不然，這應該是生產這個5141藍芽升級板的廠家調音沒有發揮出晶片優勢，這其實就和耳機調音一樣，同樣的耳機單元，在不同的調音工程師手上，所調試出來的音質是有好有差的，所以還是最主要看開發藍芽方案的廠家調音，如果廠家懂音樂，懂發燒市場，工程師有足夠的音訊除錯經驗和一對金耳朵，那自然能開發出音質更好些的音訊產品。懂音樂，懂美術，懂發燒友，懂生產，以及經驗積累，這同樣也是老陳所一直在學習積累的方面。

續航時間測試：

測試手機lgG7，測試耳機ie80s，手機藍芽音量開到一半，歌曲均為無損且低頻比較多的歌曲，連續測試了兩天。5125aptx hd模式下續航為16。5小時，5125LDAC模式下續航8小時（看來高位元速率情況下還是比較耗電的），5141aptx HD模式下續航19。5小時（高通每代產品都在持續最佳化功耗）

語音通話對比：

三塊板從官網的晶片資訊看到都是用的高通的cVc回聲消除和噪聲抑制技術在不同環境下測試：安靜環境，嘈雜環境。兩塊5125的通話效果沒有5141的清晰，環境音的話也是5141稍微處理得好些，其差別不是特別大。

傳輸距離對比：

空曠環境下直線距離qcc5125傳輸距離15米左右，qcc5125ldac傳輸距離11米左右，qcc5141傳輸距離15米左右。3居室測試，手機放客廳餐桌上，三塊板子用aptx協議的話傳輸距離稍好，但三塊板子aptx協議下穿兩堵牆就也會有斷斷續續。

延遲測試：

由於沒有專業的裝置，測試方法按知乎上某文說的用LATENCY TEST軟體測試，好在只是一個對比測試，資料方面可能不會太準確，但作為3塊藍芽做對比還是可以的，測試手機用的小米8。 qcc5125aptx hd模式下測試測試出是314ms，減去手機自帶延遲61ms，按照某文說的要扣除os處理訊號的時間，自己再除以2，那就是126ms。qcc5125ldac協議下，測試出是305ms，按此計算是122ms，qcc5141aptx hd協議下是322ms，計算出是130ms。由此可見3塊藍芽的延遲相差非常小，幾毫秒可以說是沒什麼差別（這個資料是不是真的就是藍芽的延遲數值不能確定，僅供對比參考）。

LATENCY TEST軟體測試

支援的協議對比：

qcc5125普通版aptx hd，aptx adaptive，aac sbc。Qcc5125ldac版ldac，aptx hd，aptx adaptive，aac sbc。Qcc5141版aptx hd，aptx adaptive，aac sbc

推力對比：

3款入耳式的耳機還是很容易推動的，細節也能表現出來，聲音大清晰，音質開到一半就可以正常聽了。對於大耳機hd598，這3款都推不動，就算是把裝置音量調到最大聲音還是很小，細節也出不來，想要推動hd598這個是我想多了。

HD598測推力

總結：

就目前市面上的這類diy藍芽升級線音質來說，選qcc5125aptx版本是最好的選擇，相比另外兩種，聲音自然通透，續航時間也比較足。Qcc5125ladc版本因為是後期刷入的ladc解碼協議，除錯感覺並沒有5125aptx的好，中頻突出些，但並不特別自然，續航時間比較短。Qcc5141板子的話目前市面上都是一個廠家的貨，且價格稍貴，就價效比來說不是很高，音質調試出來也並沒有5125的好，聲音要暖一點，軟一點，但解析上要稍差，在外觀和語音通話，續航稍好過5125，有這兩方面需求的可以考慮5141。另外5125ldac版本的只支援一種語言，5125aptx和5141兩者支援中英文互換。