我們要批評家：存亡

《我們要批評家》為什麼要批評家呢？因為有批評，就有爭議；有爭議，便有維護；要維護，就需要有於自己有利的理論出現。一次不行，還得二次，三次……無數次。每一次都比上一次更精進些，每精進一次，就能一直存在下去。

​

​作者是希望他能長久下去，認為每一個團體都應該有相應的批評家出現。當沒有專業人士來評說，來抵制維護，離消亡就不遠了。

​

正是因為作者看到“ 從去年以來，掛著“革命的”的招牌的創作小說的讀者已經減少，出版界的趨勢，已在轉向社會科學了。這不能不說是好現象。最初，青年的讀者迷於廣告式批評的符咒，以為讀了“革命的”創作，便有出路，自己和社會，都可以得救，於是隨手拈來，大口吞下，不料許多許多是並不是滋養品，是新袋子裡的酸酒，紅紙包裡的爛肉，那結果，是吃得胸口癢癢的，好象要嘔吐。

得了這一種苦楚的教訓之後，轉而去求醫於根本的，切實的社會科學，自然，是一個正當的前進。

然而，大部分是因為市場的需要，社會科學的譯著又蜂起雲湧了，較為可看的和很要不得的都雜陳在書攤上，開始尋求正確的知識的讀者們已經在惶惑。然而新的批評家不開口，類似批評家之流便趁勢一筆抹殺：“阿狗阿貓”。

到這裡，我們所需要的，就只得還是幾個堅實的，明白的，真懂得社會科學及其文藝理論的批評家。 ”

​

​從這裡，好像看到了新舊事物之間的鬥爭。一個持矛，一個持盾，說不上相愛相殺，但也彼此傷不到誰。但若沒了盾，去抵擋矛，就會被矛給刺傷，刺死。

​

​作者本人就是個批評家，天天與不同的人事，批評這的，批評那的。當然就深知批評家的重要性。曾經看到過一篇研究作者的文章。其中有一段大意是說：“ 別看魯迅在文章上罵這個人，罵那個人。或看著他們天天相互罵來罵去的，但其實他們私下關係都挺好的……”

​

​這讓我嚴重懷疑，作者跟他筆下的批評物件梁實秋，表面上兩人是針鋒相對，一副老死不相往來的樣子，其實私下裡是一對關係很好的朋友？

​

​就像戰國時期的莊子惠子那樣。兩人之間有過葫蘆的有用與無用之論，也有過子非魚焉知魚之樂之辯。當惠子死後，莊子在徐無鬼篇裡，有段文字卻這麼說：“莊子送葬，過惠子之墓，顧謂從者曰：“郢人堊慢其鼻端若蠅翼，使匠人斫之。匠石運斤成風，聽而斫之，盡堊而鼻不傷，郢人立不失容。宋元君聞之，召匠石曰：‘嘗試為寡人為之。’匠石曰：‘臣則嘗能斫之。雖然，臣之質死久矣！’自夫子之死也，吾無以為質矣，吾無與言之矣！”

​

​翻譯成白話文就是：惠子去世，莊子去送葬，在惠子的墳墓旁，說了一個故事：楚國郢人捏白士，鼻尖上濺到一滴如蠅翼般大的汙泥，他請匠石替他削掉。匠石揮動斧頭，呼呼作響，隨手劈下去，把那小滴的泥點完全削除，而鼻子沒有受到絲毫損傷，郢人站著面不改色。宋元君聽說這件事，把匠石找來說：“替我試試看”。匠石說：‘“我以前能削，但是現在做不到了，因為我的對手已經死了！”

聽說，此後莊子便不再有新的文章出現。出現的，有傳言是旁人或後人的偽作。我沒研究過，看不出前與後的風格有何不同。有人看出來了，於是有了這樣的傳言。就像《紅樓夢》的前八十回，與後四十回一樣。

一個人都有對手，何況一個團體，一個新興事物。有了對手的存在，自己的存在才有價值。若想不被對手打敗，自己就得變得強大起來。

作者最後文中說：“這回的讀書界的趨向社會科學，是一個好的、正當的轉機，不惟有益於別方面，即對於文藝，也可催促它向正確，前進的路。但在出品的雜亂和旁觀者的冷笑中，是極容易凋謝的，所以現在所首先需要的，也還是———

幾個堅實的、明白的、真懂得社會科學及其文藝理論的批評家。”

可見，批評家就像一朵玫瑰花上的刺，若沒了刺，還沒等花開花謝，早就被人摘掉了。