"天開於子，地闢於醜，人生於寅"的最早出處，以及是什麼意思？

目前看到的傳世文獻，可能是最早出現在《淮南子·天文訓》裡，即“太陰在寅”的上一段中。此段為建初而寫的，所以最早可能此處只是背向建初法，《史記·日者》有建除家。其文曰“寅為建，。。。，主生。子為開，醜為閉，主太陰。”當然此處的建初法用的月，非歲。閉與闢正好相反，但不難可以推測這段當為雛形。

此後班氏《漢書·律曆志上》繼承劉歆《三統曆》發揮：“ 三統者，天施，地化，人事之紀也。十一月，乾之初九，陽氣伏於地下，始著為一，萬物萌動，鍾於太陰，故黃鐘為天統，律長九寸。九者，所以究極中和，為萬物元也。《易》曰：‘立天之道，曰陰與陽。’六月，坤之初六，陰氣受任於太陽，繼養化柔，萬物生長，茂之於未，令種剛強大，故林鐘為地統，律長六寸。六者，所以含陽之施，茂之於六合之內，令剛柔有體也。‘立地之道，曰柔與剛。’‘乾知太始，坤作成物。’正月，乾之九三，萬物棣通，族出於寅，人奉而成之，仁以養之，義以行之，令事物各得其理。。。。其於三正也，黃鐘子為天正，林鐘未之衝醜為地正，太族寅為人正。”

（注：此處九三當作九二，合乎《乾鑿度》爻辰法，此處不細論。）

歲首，周曆十一月建子，殷歷則十二月建醜，夏曆正月建寅，此為三代三正。

邵氏《皇極》三元當本之於此。“天開於子，地闢於醜，人生於寅”此句出處當不見於《皇極經世》邵雍的原文中，只是見於清人王植於此書卷一《以元經會之一》中有說“惟邵子天開於子，地闢於醜，人生於寅之義，乃灼然無疑，即復見天地之心。”

又，朱熹《四書章句集註·論語·衛靈公第十五》“子曰行夏之時”下注“天開於子，地闢於醜，人生於寅，故斗柄建此三辰之月，皆可以為歲首。而三代迭用之，夏以寅為人正，商以醜為地正，周以子為天正也。然時以作事，則歲月自當以人為紀。故孔子嘗曰，‘吾得夏時焉’而說者以為謂夏小正之屬。蓋取其時之正與其令之善，而於此又以告顏子也”。

黎靖德編纂於南宋的《朱子語類·論語二十七·衛靈公篇·顏淵問為邦章》，記載朱熹回答問學者四條：

①楊尹叔問：“‘天開於子，地闢於醜，人生於寅’，如何？”曰：“康節說，一元統十二會，前面虛卻子醜兩位，至寅位始紀人物，雲人是寅年寅月寅時生。以意推之，必是先有天，方有地，有天地交感，方始生出人物來。”

②問“天開於子，地闢於醜，人生於寅”。曰：“此是《皇極經世》中說，今不可知。他只以數推得是如此。他說寅上生物，是到寅上方有人物也，有三元、十二會、三十運、十二世。十二萬九千六百年為一元。歲月日時，元會運世，皆自十二而三十，自三十而十二。至堯時會在巳、午之間，今則及未矣。至戌上說閉物，到那裡則不復有人物矣。”問：“不知人物消靡盡時，天地壞也不壞？”曰：“也須一場鶻突。既有形氣，如何得不壞？但一個壞了，又有一個。”

③至之問：“康節說‘天開於子，地闢於醜，人生於寅’，是否？”曰：“模樣也是如此。經世書以元統會，十二會為一元，一萬八百年為一會，初間一萬八百年而天始開，又一萬八百年而地始成，又一萬八百年而人始生。初間未有物，只是氣塞。及天開些子後，便有一塊渣滓在其中，初則溶軟，後漸堅實。今山形自高而下，便似鏽義剛作“傾瀉”。出來模樣。”淳曰：“每常見山形如水漾沙之勢，想初間地未成質之時，只是水。後來漸漸凝結，勢自如此。凡物皆然。如雞子殼之類，自氣而水，水而質，尤分曉。”曰：“是。”淳問：“天有質否？抑只是氣？”曰：“只似個旋風，下面軟，上面硬，道家謂之‘剛風’。世說天九重，分九處為號，非也。只是旋有九重，上轉較急，下面氣濁，較暗。上面至高處，至清且明，與天相接。”淳問：“《晉·志》論渾天，以為天外是水，所以浮天而載地，是否？”曰：“天外無水，地下是水載。某五六歲時，心便煩惱個天體是如何？外面是何物？”

④周問：“三正之建不同，如何？”曰：“‘天開於子，地闢於醜，人生於寅。’蓋至子始有天，故曰‘天正’；至醜始有地，故曰：‘地正’；至寅始有人，故曰‘人正’。康節分十二會，言到子上方有天，未有地；到醜上方有地，未有人；到寅上方始有人。子、醜、寅皆天地人之始，故三代即其始處建以為正。康節十二會以堯舜時在午，今在未，至戌則人物消盡。”

由此得出此句“天開於子，地闢於醜，人生於寅”當為他人轉述，並非邵雍原話，原型當出自建除家、《三統曆》之三統論。吳承恩《西遊記》引此句當本之朱熹，明代理學盛行，文人引之不足為奇。