東西方古代城市形態差異的根本原因是什麼？

不是做城市史的，只能簡單說點感想，有城市史專業的請指正。

如果有興趣的，可以去讀芒福德的《 城市發展史》vs 賀業鉅《中國古代城市規劃史》

1 中西方古代城市特別多，情況都複雜，其實相互之間有很多相同，也有很多不同。你要說形態差異，那多到沒法說。而相同方面，西方也有內外城的型別，中國也有小城堡。

至於說根本原因，那主觀因素更多。

2 如果說的是北京、西安這樣的典型的成熟的以周禮為原型的平原都城，與西方中世紀典型的分封制小國的城堡的區別，那可以一說。

中國的古代是

高度早熟的文明

，漢唐以來是高度中央集權的大帝國，都城是整個國家的權力中心，並且自周開始的都城制度就已經建立，漢長安、唐長安已經是非常成熟的大都城，明清北京城則是兩千年文化的集大成，這樣的都城不光是規模巨大，形制完整，佈局嚴謹，人口眾多而且包含了完善的經濟、政治、文化功能，為整個大帝國的核心樞紐服務。

而歐洲中世紀的城堡則是建立在封建制的政治和經濟基礎之上的，並無一個巨大的中央集權帝國，而是為各中小封建領主服務，因此對應的城堡也規模不大，典型的如《冰與火之歌》裡那些領主乃至國王的城堡，都不大，功能也比較簡單。直到文藝復興之後，資本主義發展，近代大國興起，城市才逐漸擴大，形成今天如巴黎這樣城市的規模。

所以我認為，問題中所說的城堡和長安的最大差別，

根本原因其實是歷史發展程度造就的規模差別，加上集權制和分封制的規模、功能差別

。

實際上像古羅馬龐貝這樣的城市，和中國大都城以外的中小城市，並不是這種顯著差異。而中國也有邊防的衛戍城堡如嘉峪關，南北朝的塢堡這些類似規模的小城堡，也不是這種顯著的差異。