在一個充滿主子和奴才的國家，自由人何時才能創造出新的歷史？
在一個充滿主子和奴才的國家，自由人何時才能創造出新的歷史？
黑格爾說：“幾千年的中國，其實是一個大賭場，惡棍們輪流坐莊，混蛋們換班執政，炮灰們總是做祭品，這才是中國歷史的本來面目。”什麼是歷史？歷史本該是後人踏在前人的肩膀上不斷進步，但若我們的歷史只是重複，這是後代子孫的不肖，也是前輩的悲哀，他們用鮮血換來的警示，竟被我們以藐視的態度置之不理。可悲的是，這就是中國。
柏楊先生說：“我們希望明天的中國能夠問心無愧地成為未來人類文明的脊樑，那就不要忘記去不斷清洗歷史留下的那些惰性，不時站在自省的鏡子裡檢點自己，寬容和直面一切批評，並從中清醒地建立起真正而堅實的自信來。”
近年來總有人談論中國正在崛起，但真正的大國崛起靠的不是經濟崛起，而是人格和文化的崛起；沒有人格和文化的崛起，經濟再好也沒有意義，如果你是一個生在皇朝社會的小屁民，皇帝讓你把自己的孩子殺了，你就必須得殺，否則誅滅九族；皇帝讓你給他當太監你就必須當，否則凌遲處理。那麼你再有錢，又有何用？再者，缺少了文明進步的經濟輝煌最終得來的，往往是整個國家的崩塌，如羅馬帝國，在經濟無比輝煌的情況下，因思想文化的貧乏而毀滅。
而如今的中國，便面臨嚴重的文明匱乏，即使到了這個時代，我們仍有很多野蠻的思想和行為，而缺乏獨立自尊的人格。在中國，幾乎沒有人能始終自由而有尊嚴的行走，從出生起我們就無法選擇自己的教育，直到老，也無法選擇自己的死亡；大多數中國人的一生，就是在主子和奴才的身份中轉換，上一秒在上級面前時，我們是奴才，為了滿足上級的願望和麵子，我們會放棄自己的人格理想時間；下一秒在孩子面前時，我們又成了主子，我們可以絲毫不尊重孩子的個人意願和理想，要求他走我們要求的路。
更可怕的是：我們甚至已經習慣了這樣的生活，縱然已經受到全世界的鄙視，但我們大部分人仍然無動於衷。正如柏楊先生所說：“中國人的醜陋，在於他們不知道自己的醜陋”。在這樣的情況下，學堂對學生“要能自由而有尊嚴的行走在地球上”的要求，竟然很多人連看都看不懂；他們甚至不再知道夜不再能接受這樣自由而有尊嚴的身份。那麼，我們所追求的這種身份到底是怎樣的？為何說中國沒有這樣的“自由人”？
一，什麼是自由而有尊嚴的生活？
“自由”是：你可以自主的選擇你的思想和行為，並自由的為此承擔責任。而尊嚴最基礎的定義，便是：你擁有這樣作為一個自由人的最基本權利，並且能活出“自由人”的身份。
比如“牛山悲”的故事，即使是地位低的人，也可以不附和上級意願，而是具有個人的獨立思想，並敢於發表不同的言論，這就是“自由”。事實上，春秋時期的中國，存在很多有節氣的自由人，因為當時的中國有很多小國家，所以假設你是一個文人，說了不好聽的話導致這個國家的君主不喜歡你，你可以跑到另一個國家；甚至，如果你是一個不講理的國君，欺負人民、欺負更弱小的國家，其他國家的君主都會帶兵來把你打下去，而且打下去後就撤回自己的領土，你的領土絲毫不佔。因此，在這樣的環境下，地位高的人也必須對地位低的人保持尊重，否則自己的地位難保，而且身邊留不住有智謀的人，管理國家也會遇到很多困難。
……
二，不可能存在自由和尊嚴的中國身份：主或奴。
由於我們的這種國民性，和幾千年來的皇朝社會脫不了關係，所以就從皇朝社會談起，反映當時情況很典型的一部電影是《滿城盡帶黃金甲》，電影大概內容是：皇后和太子有私情，皇帝發現後給皇后的藥裡放了毒，並要求她每天必須喝藥，皇后發現後，請二皇子起兵奪皇位，二皇子為母后平安而答應了，但太子發現了這件事情並告知皇帝，最後，小皇子見二皇子謀反，以為殺了太子自己就可以上位，便殺了太子。皇帝為此殺了小皇子，然後平反，要求二皇子，要麼每天伺候母后喝藥，要麼就以謀逆罪被車裂，二皇子不肯妥協，便自殺而亡。
山長放電影前佈置給我們的作業，是思考自己希望做其中的哪一個人？但看完後，卻沒有發現其中有任何一個自由人。
做宮女嗎？如果一個皇子看上了你，你和他通私情，被發現了會倒大黴，一定說你“誘惑皇子”。你不和他通私情，那實在不給皇子面子，皇子會找到任何機會、以任何理由，讓你死得很慘。做士兵嗎？無論你是二皇子還是皇帝計程車兵，你都得為了皇后或皇上一人的生命，去和自己的同胞展開毫無意義的殘殺，如果你拒絕，那違抗兵令也是一條死路。想捍衛自己生命的意義？那就不可能活著。
做皇后嗎？剛開始被皇帝逼著吃藥時，就算少喝了一口，也要補喝。據說一個古代大臣請吃飯，會讓自己的妃子去敬酒，客人若不喝，就殺了這個敬酒的妃子，妃子和客人，哪個得到了尊重？而這樣的敬酒文化，到今天的中國消失了嗎？酒桌上，不喝就是不給面子，不給面子就翻臉，甚至從此以後要處處整你，這樣的情形，大多中國人都遇到過吧？
而皇后在皇帝面前時是這樣卑屈的形象，但是到自己有權利控制的人面前，如對宮女、太子、士兵時，又是一副主子樣，當她逼太子穿上自己給其做的衣服時，和皇帝逼她喝藥，又有什麼區別？看到那一幕，我想起現在的中國女人，逼丈夫做這、做那，其不從就一哭二鬧三上吊，似乎嫁給一個奴才才能滿意，和皇后的行為非常相像。
那做皇帝嗎？皇帝是其中看似最自由的人，始終都可以扮演主子的身份，但這只是因為他地位高，可地位不會是永遠的，他在當皇子的時候，也得跟他現在的皇子一樣，對父王完全服從；假設這一次二皇子的叛亂成功，他幾乎是瞬間成了奴才；此事後，未來他沒有皇子，別的人開始篡位，一旦他失敗，也成了囚徒。為此，他必須牢牢把握住現在的皇位，這便導致了：他現在也沒有自由。如果他突然不想當皇帝，想去體驗一個平民或江湖人的生活，他做的到嗎？當他沒有任何身份的那一天，會有多少曾經被他欺壓的奴才變成主子來欺壓他？他活得下去嗎？
所以，自由不是地位帶來的。在一個互相奴役的國度，就算你有最強的奴役別人的資本，你自己也是被奴役的。只有在一個互相尊重的國度，失去了地位，也仍然是“自由人”，可以具有獨立的意志和行為。
然而對比電影中反應的這些情況，如今的中國有多少變化？《醜陋的中國人》裡說：“中國傳統文化中有一種過濾性病毒，使我們子子孫孫受了感染，到今天都不能痊癒。”這句話說的沒錯，今天在我們的身邊，雖然更開放、比皇朝社會的自由權更多了一些，但因為國民性沒變，所以仍然處處充滿了主子和奴隸，充滿了不尊重：
在做孩子時，我們就會被父母、老人逼著“吃”，逼著“學”，中國的大多數孩子從來沒有選擇自己學習內容的權利，比如體制學校有多少孩子是真心喜歡、自願的在學習？又有多少父母和老師，每天都在苦口婆心、不遺餘力的對孩子威逼利誘，讓孩子成為好好學習的“乖孩子”，也就是放棄了自己的個人意志，成為奴才的孩子？如果我們的大多數國民從小就是這樣長大的，有句話說：在愛和支援中長大的孩子，會學會付出；在挑剔和指責中長大的孩子，會學會抱怨。那麼僅靠推測，我們國家有多少成年人會懂得“自由意志”、懂得“自尊尊人”？
更恐怖的是，我們無論在做奴隸還是主子的時候，都會覺得“這很正常，本來就應該這樣”；反倒是看到自由人，會覺得很奇怪，甚至容不下他們。如果你是個“自由的孩子”，父母讓你上學，就是不肯好好學，老師說的話，就是不肯認同，你會贏得父母和老師的讚賞還是批評？如果你是個“自由的父母”，不逼孩子吃飯、不逼孩子學習，你周圍的人會說你明達還是說你不負責任？如果你是個“自由的下屬”，對上級直言不諱，上級給你敬酒，你說這對身體不好就是不喝，會活得上級的提拔還是打壓？如果你是個“自由的商家”，對客戶與交易無關的無理要求斷然拒絕，會贏得客戶的尊重還是不屑？
所以，在我們這個國家，自由人很難生存。那麼如果想做一個自由人，該怎麼辦呢？
三，選擇自由和尊嚴的中國人去向何在？
山長前段時間列出了五種人：奴才、追求自由的反抗者、小人、孤獨的自由人、仙人。其中第二、四、五種人都屬於追求自由的人。那麼，拿文革時期的情況舉例，這三種人要怎麼做？
第二種人，堅決反抗，如果是這種人，可能會攻擊那些文革中的作惡者，那些隨意給人套罪名、迫害死無數文人的紅衛兵，誰做惡就殺誰，這樣做了自己也必定會死，但如果能有更多的人這樣做，作惡者就會害怕、就不再敢隨意妄為。
那麼在《滿城盡帶黃金甲》中，二皇子最後的選擇就是這種人的選擇，當他的父王要逼他妥協時，他選擇自殺，其實他父皇給他選擇的意思是不想讓他死，因為如果他死，皇帝就絕後了，但皇帝又覺得一定要奴役兒子，所以用給他這個選擇來逼他表忠心，而且他一定認為兒子會像奴才一樣妥協，才敢這麼做。但如果有更多的人會像二皇子這樣做，皇帝在給他選擇前就會想到他可能自殺，就不會敢這樣逼他。
所以，第二種人的後果，就是會死、會活不下去。放到現代，相當於如果你是一個自由的下屬，你可能就會失去工作。但好處是，全國只要有百分之十的人這樣做，主子就會越來越少，我們的子孫後代就會有更好的生存環境，更能夠安心的以一個自由人身份活在世界上。比如如果中國的孩子不服從體制安排，拒絕去上體制學校，那麼中國教育被迫改變，逼孩子學習的老師和體制，就不會存在。如果所有下屬都拒絕因領導官大一級，就放棄自己的尊嚴去諂媚，那麼上級就不能打擊“自由下屬”，否則他就沒有下屬可用了，那麼領導就會學會尊重下屬。
可惜目前中國的這種人太少，在文革中，少數有骨氣的反抗者又都被迫害而死。所以我們的國家現在仍然缺少自由人生存的空間。
第四種人，孤獨的自由人，便是逃。比如文革中的馬思聰，被打擊後不願意直接對抗，也不願意做奴才，便逃往美國，但導致了國內二十多個與他相關的人被扣上罪名，甚至一些親屬因此被迫害致死。不過有些情況下，會沒有這個選擇，比如馬思聰的親屬，就逃不了。
第五種人，仙人。在類似於文革的情況下，要做這種人，就只能裝瘋裝傻。
比如《教父》中的教父，他生活的西西里也是不允許自由人生存的地方，人們都要被黑手黨欺壓，他爸爸做了第二種人，不滿黑手黨領袖，當眾與他吵起來，結果被殺死。黑手黨領袖為防止這家的兒子復仇，就殺死了教父的哥哥，準備再殺死教父，教父的媽媽做了第一種人，帶著教父去向黑手黨老大求情。而教父本人如果不求情，就會被視為反抗者，被殺死，求情又是奴才；他就把自己裝成了一個傻子和啞巴，遇到什麼事情都從來沒有反應，也不會說話；所以他不求情，黑手黨領袖也不認為他是反抗者，只覺得他傻，很正常。
古代也有一些被皇帝逼迫的大臣，就吃屎裝瘋，皇帝看他瘋了，就不再與他計較，放他一馬。這就是不反抗也不服從的自由人。當然在一些更開放的情況下，這種明智的自由人，可能會有別的應對方法。
那麼我要做什麼選擇呢？
四，我做哪種人，我該怎麼辦？
首先，我覺得如果選擇做第四種自由人，或者做奴才，只要日子還能過下去、還能過的比較舒服就行，這樣逃避問題是沒有意義的，因為過了我這一生。那麼我的子孫後代呢？如果還有下輩子，我的下輩子呢？難道每一生都要這樣逃、忍？
因此，第一，努力擁有第五種自由人的智慧，如果實在沒有，起碼要做第二種人。第二，用教育教出更多的自由人。第三，如果在國內，無法安安心心培養更多的自由人，那就先去國外；但去國外，不是去享受那裡的安逸，而是借用那裡的環境，為中國和世界培養更多的自由人。
（發文不易，常遇封口，如果本文對您有益、收穫，歡迎打賞，以資鼓勵繼續前行。。。謝謝！）
閱讀我的更多文章
