長榮貨輪擱淺導致蘇伊士運河大堵船，當地為什麼不直接把船炸沉掉疏通航路呢？

作者：由趙三好發表于歷史時間：2021-03-28

言無不盡2021-03-28 12:49:10

炸掉，就是徹底堵住了。

船容易疏通。要是這幾萬集裝箱掉到運河裡，沒有兩三月別想撈上來。

另外，我覺得很有知乎很有必要認真審查這些提問是否經過的灰質層的過濾。

陸二狗子2021-03-28 18:09:01

集裝箱用什麼卸？怎麼卸？卸完放哪？是運走還是等著再來船拉走？期間產生的裝卸儲存運輸費用怎麼算，誰來結？這些都是在擱淺位置旁邊有一個可以裝卸集裝箱的碼頭的基礎上的說法，如果可以建碼頭，那建造這個碼頭的錢又誰出？而且你有沒有想過，有建碼頭的時間擱淺的船早就挖出來了而且都修好了繼續拉活去了，之後還要炸船，幾萬噸的鋼材，就當它被炸了之後不會飛出去特別遠砸壞周邊的設施什麼的，就算它沒變成幾個幾千噸上萬噸的幾段，被直接炸成渣了並且留在運河裡面了，後續疏通怎麼辦？這種東西不能用耙吸式挖泥船疏通河道，只能用挖掘機一點一點挖，這錢怎麼算？挖上來的東西怎麼處理？

按你這個方案，得多花幾十倍的錢，時間不知道會多花多少倍，你這個想法我覺得可能是用腳後跟想出來的

絢辻詞2021-03-28 19:42:45

像極了那些一拍腦門兒，就下命令的領導！

千里傳音器2021-03-28 19:51:38

1。東西壞了，第一想到的的難道不是修麼？

2。船炸了，船上的東西怎麼賠，誰來賠，誰來賠船？據說雖然貨船是臺灣的，但是貨物都是大陸的，這可不能炸。就算是要把貨物搬下來，那麼問題來了，既然貨物都搬下來了，船輕了好多，為什麼不直接把船拖正？為什麼要採取這麼暴力的方法。

3。另外炸掉船隻，那些碎片能夠確保不會給河道上其他船隻的航行帶來影響？萬一那一塊鐵太尖太大，把其他船隻搞沉了，損失算誰的？

4。我覺得就像是高速路費似的，船隻從埃及透過，也是要收過路費的，不然埃及人民辛辛苦苦挖河，做什麼用呢？人家自己國家經內就有尼羅河，河運在自己國內完全沒有問題，這樣過路的船隻，擱淺了，不說去救援，不說去想辦法解決，不管動用什麼力量也好，就是不要那麼暴力才好，不然以後誰還會走你家門前經過，一陣妖風，把我船擱淺了，然後當地政府又把船給我搞沉了，以後過路也不放心啊。

5。另外經過埃及河道管理局的努力，長賜號已經向北移動了17米。