為什麼清朝末期的軍隊人數很少？

謝邀，這個問題又不是清朝獨有，而是堪用的軍隊少導致了王朝末期而不是王朝末期導致軍隊少：聽命於中央的軍隊少是王朝末期的原因而非結果。

王朝末期的特點就是高度的土地兼併和階級固化，而這些實質上的封建主必然會不遺餘力地破壞中央集權的根本保證——中央控制的軍隊。宋明兩朝將軍隊視為賤役，蒙古清朝則是地主聯合軍官縱情壓榨底層士兵，而在朝堂上關於軍隊的撥款問題上也永遠有儒者對君主循循善誘地講述兵者乃兇器，聖人不得已而用之的原理，卻根本不會告訴皇帝這條原理的另一面是更基本的“天子，兵強馬壯者為之爾”原理。

就算拋開中國歷史的週期律性的王朝末期的軍隊崩潰，也不說我們愛戴的某位領袖高瞻遠矚停止軍隊經商的舊事；就說一下西方世界裡面一度強大無匹的斯巴達和羅馬帝國也先後經歷了軍隊崩潰，斯巴達軍隊從巔峰時期接近一萬人在末期降到了令人驚訝的1200人，相比於滿清也是不逞多讓。至於羅馬帝國下單一軍團人數從馬略軍改時期6000-8000羅馬人加等量輔助部隊即一萬兩千到一萬六千人，特定情況下會進一步增加的水平在末期下降到了一個軍團總兵力2000人左右，相當於總兵力縮水到原來的六分之一。

所以這個問題其實是一個有著很長曆史的世界性難題，個人認為一位古羅馬的經典軍事作家弗拉維烏斯·韋格蒂烏斯·雷納圖斯在《兵法簡述》中有著很好的總結：“軍隊中的懲處不再按條例執行，獎勵也不是論功行賞。徇私舞弊之風迅速蔓延，樸素的樹葉桂冠和青草王冠已讓位於豪華的飾物。先是軍官，後來連士兵都免除了夜間設防的職責和其他重力雜役。偉大的勝利榮耀為不配享有者所得。奢侈和浮華逐漸取代了簡樸，不僅富有的市民如此，在軍營中也同樣如此。但是不能由於士兵的素質已經退化而得出結論，說領導已經變得無能了。當然，也不能說隊長的能力之得以充分表現，是因為普通士兵的腐化變質。”