在現代戰爭中是人的作用更大還是先進的武器裝備作用更大？

雁南歸2014-07-08 12:27:02

作用大的既不是人也不是武器。

重要的是人和武器的結合。

知乎使用者2014-07-08 19:53:05

應該讓朝鮮和南韓打一次。。。。

———————————————————————

抖機靈的回答先補充一下。

假如說是軍事人員素質差不多，智商體能都差不多的話肯定是裝備優先；假如說有鴻溝的話，武器裝備就是一個開超車的工具。但是因為要玩完了反而破釜沉舟盾牆集結吶喊buff全開的話，很難保證會不會陰溝裡翻船。

知乎使用者2015-12-08 19:51:10

當然是人比較重要。

舉例，美國成為世界第一強國之後，小弟眾焉。試觀之，凡接受美國軍援，受美軍訓練，採用美軍戰術，使用美國武器的，對戰時往往取得不了良好戰績。美國武器很好，但使用武器的人不是美國人，部隊的編制和士兵的招募訓練機制不同，表現就如此懸殊。唯一例外以色列，在部隊編成、戰術運用和武器研製上都有自己的一套，所以戰績頗佳。

所以人才是最重要的。

山高縣2019-04-07 19:04:13

虛構一個戰術場景：

我軍炮兵在前沿得力的觀察下，予以美軍前沿重大打擊。而美軍炮兵苦於射程較短，無法報復，只得請求空軍執行反炮兵任務。隨後，美軍攻擊機被我軍掩護炮兵陣地的防空兵陣地設伏，損失數架，打擊任務失敗。。。。

這個場景中，射程優勢是戰術的支點，可以說是極為體現裝備質量優勢的一個場景。

但是戰前敵情偵查，觀察所設定與隱蔽，前後方的通聯，炮兵的射擊水平，防空陣地的佈置與隱蔽這些能力，就不重要嗎？

戰鬥力的構成中，人和裝備，是互相成就，不可分割的。。。。。

小蝦漢斯2019-04-19 01:50:23

這裡提個略喜感的段子，從歷史經驗看，德意志的戰績與其裝備的厚度成反比，而俄羅斯似乎是成正比。

奧托大帝時代，德意志騎士僅僅裝備鎖甲衫（hauberk）而已，結果卻打下了一個大大的疆土。紅鬍子和腓特烈二世時代用鎖子甲+罐頭，十字軍的表現也還可以。等到了板甲時代，神羅卻日益分裂，最後乾脆連維也納（當時已經進入哈布斯堡當皇帝的時期）都給匈牙利的匈雅提·馬加什打下來了。

二戰波蘭戰役，德國坦克數量最多的是1號，法國戰役數量最多的是2號，巴巴羅薩爆發時數量最多的是3號。4號（長身管）開始大量裝備後，德軍由盛轉衰，豹子開始大量裝備後，德軍全線敗退，虎王出來之後，納粹德國亡國。

對於蘇聯來說，坦克質量的改善倒是明顯伴隨著戰績的提升，巴巴羅薩爆發時蘇聯上萬輛T-26，上去沒幾個月就打光了，後來到了T-34/85和IS-2出來之後，鋼鐵洪流開始席捲歐洲。

後來我一查羅斯人的情況，好像也是這樣，起初也是慘敗於蒙古人，並且因此帶來了一波裝備革新，鎖子甲、扎甲等逐漸被更先進的鑲鐵皮甲（Kuyak，即brigandine），鏡甲（Zertsalo）和板鎖甲（Behterets）取代，然後莫斯科公國也逐漸逆襲了。

https：//

en。wikipedia。org/wiki/M

edieval_Russian_army

英美的傳統最有意思，它似乎對裝備厚度並不熱衷，熱衷的是渲染自己用輕裝打重灌，比如百年戰爭渲染用長弓射騎士，二戰渲染謝爾曼打虎豹（螢火蟲也是謝爾曼的一種）。近些年西方專家說長弓的錐型箭頭射不穿板甲，會直接彈開，還惹得有些皇英大怒，說這是反英宣傳，“欲亡其族，先亡其史”之類的（youtube真事，不信可以在那看“Agincourt‘s dark secret”。）

雖然說二戰德國的敗退顯然不能說是虎豹的問題，謝爾曼打爆虎豹的例子也確實有很多（雖然也不能說是普遍情況），但總之還是看使用者的水平和發揮吧。