歷史真是由勝利者書寫的嗎？

我想說 未必。

有的時候，因為時代隔得太遠，你所看到的史料實在太少，確實有一種“勝利者”寫的嫌疑。（比如堯舜禪讓，伊尹放逐太甲。這些事情史料要麼太少，要麼一些史料所描寫的事情的經過不一）

這裡我想說一個事例，這個出自“左傳 宣公二年”的事情。

“晉靈公不君：厚斂以雕牆；從臺上彈人，而觀其闢丸也；宰夫胹熊蹯不熟，殺之，置諸畚，使婦人載以過朝。趙盾、士季見其手，問其故，而患之。將諫，士季曰：“諫而不入，則莫之繼也。會請先，不入則子繼之。”三進，及溜，而後視之，曰：“吾知所過矣，將改之。”稽首而對曰：“人誰無過？過而能改，善莫大焉。《詩》曰：‘靡不有初，鮮克有終。’夫如是，則能補過者鮮矣。君能有終，則社稷之固也，豈唯群臣賴之。又曰：‘袞職有闕，惟仲山甫補之。’能補過也。君能補過，袞不廢矣。”

猶不改。宣子驟諫，公患之，使鉏麑賊之。晨往，寢門闢矣，盛服將朝。尚早，坐而假寐。麑退，嘆而言曰：“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠；棄君之命，不信。有一於此，不如死也。”觸槐而死。”

這裡講的是趙盾勸諫晉靈公補過，但靈公不僅不聽，還決定派鉏麑殺了他。但鉏麑仁義，一看到趙盾日理萬機，不忍心刺殺，然而主上的命令不得違抗，於是撞樹而死。但是所謂的鉏麑的內心活動作者你是咋滴知道的，敢情當時你就在鉏麑身邊啊！（可是他畢竟是刺客一人去幹，哪來的身邊的人幫你測試你心中的矛盾）我當時讀的時候有一種猜測，就是鉏麑刺殺趙盾失敗反被趙盾所殺，勝者趙盾（因為最後晉靈公被殺）最後在這件事情略有改動。所以才有了這段“仁義”刺客的故事。

不過呢，就算你是勝利者，隨著時間的發展，文化人的增多以及出版和流傳的速度增加，大家都可以說說並寫出你當年犯下的錯事和罪行。比如我們現在可以看到在明末清初的文化人他們在對清朝對於江南的壓迫與屠殺的史籍和書本。雖然之後也有些人想銷燬（比如乾隆透過搞四庫全書來銷燬反清復明書籍），但後來我們還是透過一些書籍能夠看到清朝在早期的那種惡政。再過了一百多年後，外國人也來了，他們透過自己的所見所聞，也寫了一些東西，寫歷史的人就更多了，就算你身為勝利者，你也不能跑到滿世界去閉其他人的嘴吧？

所以歷史是不是由勝利者寫的，這點確實有這種嫌疑，但是隨著歷史的發展和傳播速度以及人數的增加，留下了各種各樣的寫法，意見，評論。勝者的言論大家也未必都會全信了。（當然是不是勝者一定光榮，敗者一定恥辱，這點不敢隨便肯定。還是得要透過更多史籍和文物的發現和開放，歷史學家把這些東西透過層層分析，得出一個客觀的答案。當然這是歷史學家的任務，我們就當吃瓜群眾）

好了，我的回答結束了，可能不會像其他知友那麼精確的回答。然後在晉靈公和趙盾這件事只留下自己的猜測未必是對的。希望能夠看到更好的評論和回答。