既然蘇聯放任“和平演變”，為何會去鎮壓捷克斯洛伐克？

林間de流光2022-04-23 16:24:45

首先明確一點，和平演變不是西方在冷戰之初就拍腦袋想出來的，而是在二十大上蘇穗宗對慈父進行全盤否定、造成激烈的思想混亂，並先後引發波蘭的波茲南事件和匈牙利十月事件後美西方才考慮透過內部滲透手段演變、瓦解蘇聯。

在此之前美帝的對蘇政策是直接沿襲自帶嚶二戰前的遏制政策，並也在美國國內引發麥卡錫主義混亂、對左派人士進行了有組織迫害，在蠻橫遏制無果並傷及自身、且對手蘇共黨內出現思想混亂的苗頭後美國人才反思過來開始採取更溫和和陰險的手段。

在二十大後思想出現混亂的蘇聯，對其他社會主義力量的統戰能力開始直線下滑，1956～1978年間國際革命的主要輸出者是塞里斯而不是蘇修，霓虹赤軍、高盧五月風暴的起事者手中捧的可是教員選集。此時的蘇聯在幹什麼呢？一面自己把思想搞亂、一面對這種思潮向東歐盟國產生的傳導效應採取粗暴的武力壓制，無不彰顯了當時蘇共上層又當又立的劣根性；其餘毒在蘇聯衰弱消亡後還遺害俄羅斯三十多年，是造成俄羅斯至今和除白俄以外的東歐國家關係僵持、難以改善乃至俄烏衝突爆發的重要原因。

被閃電劈死般歸來2022-04-23 21:29:27

因為需要衛星國捏，捷克斯洛伐克很明顯的倒向西方，蘇聯出兵也就很正常了，畢竟沙俄祖傳手藝

趙平寬2022-04-24 22:15:38

打捷克斯洛伐克是在68年，和平演變主要是8090年代的事。。這都不是一個時期的。 。

波濤中的細流2022-04-25 12:09:38

對蘇聯和捷克斯洛伐克之間的事情不太瞭解，對蘇聯為什麼被和平演變知道一點點。

還得從蘇聯的經濟基礎來分析。蘇聯是國家壟斷的資本主義。

為什麼蘇聯不是社會主義？

社會主義必須具有兩個原則，一個是計劃經濟，另一個是無產階級專政。其中，無產階級專政是核心。

蘇聯有計劃經濟，但是沒有無產階級專政，蘇共相當於蘇聯的終產者，蘇共各級官員相當於蘇聯國有企業的股東。蘇聯的經濟基礎類似於一個大號的康采恩。

蘇聯這種經濟基礎有其有利的一面，蘇聯的經濟壟斷程度比美國要更高。全國相當於一個大型企業，各個行業相當於各個部門，蘇共相當於董事會。而美國是每個行業的幾個大企業壟斷這個行業，然後各個行業的壟斷組織聯合起來控制國民經濟。經濟危機的兩個原因，一個是生產規模大於消費規模，導致一部分商品賣不了，無法回款，不能進行再生產。另一個是個別企業生產有組織，整個社會生產無組織。而蘇聯的模式可以克服這種問題，多餘的商品直接投入再生產，不會因為經濟危機導致生產停下來。全國一盤棋，有計劃，有比例的生產。所以蘇聯這種大號康采恩的模式可以搞計劃經濟，不會發生資本主義的傳統經濟危機。

但是這種模式也有缺點，這種模式對蘇共這個資產階級整體有利，但是對個別人卻有不利的一面。一方面，在蘇聯的一切財富和地位都是職位帶來的，退休或者被撤職就都沒了，所以蘇共官員缺乏凝聚力，對蘇共沒有認同感。另一方面，這是無法合法繼承的，雖然可以提拔他們子女，但是畢竟名不正，言不順。再者，各級官員內鬥嚴重。這種制度產權不明確，集體佔有，個人有沒有取決於個人在集體中的地位，不如美國那種資本主義下，每個資本家都是一個列土封疆的諸侯，在自己的一畝三分地裡就是說一不二的皇帝。相比之下，蘇共的各個股東們受到的制約更多，更不自由。所以，最後他們也學習美國了。