把襄樊定為大一統王朝首都有什麼優缺點？

rootkitchao2021-05-23 13:00:57

優點：

水運方便，附近水系發達。

易守難攻，遇到內亂可以依仗中央控制的強大水軍（這玩意一般地方是養不起的，也不太容易敗光）阻隔漢水，或者待敵半渡而擊之。同時可以在首都修建堅固的城防，依靠漢水運輸補給進行長期消耗戰。

對北方遊牧政權防禦能力非常高，遊牧政權即使勾結邊鎮一同越過邊境防線，迅速掃蕩黃河以北，然後一戰攻克洛陽，再在南陽盆地全殲中央的野戰軍，然後分道渡過漢水圍攻京師，依然要面對難以短期攻克的堅稱還有自己超長的補給線；即使出現後晉末帝時的極端不利情況（中央軍力和邊軍一起倒戈，北方的遊牧政權已經半農耕化特別強大），依然能守住（遼滅後晉只會很快補給就維持不住了，到襄樊的補給難度可比到開封高N個數量級）。歷史上唯一一次遊牧政權可以長期圍攻襄樊並最終取勝是蒙古……這種情況建議早日遷都交州。

缺點：

中央核心區塊的體量太小，容易強枝弱幹。

距離某些區塊距離過遠，容易形成地方割據。假設隴右-河西一帶邊陲發生叛亂，叛軍起兵後迅速南下攻入關中，佔據潼關、武關，封閉和蜀中、漢中的通道，整個西北就不是朝廷所有的了；如果太原-河東一帶或是幽州一帶造反，叛軍迅速南下渡過黃河，只需要擊敗朝廷留守洛陽的力量，進可把朝廷堵在漢水以南甚至圍攻京師，退可在南陽盆地和朝廷相持，如此則北方皆非朝廷所有。

距北方過遠，對草原遊牧民族的響應速度會很慢，同時受中央核心區塊體量太小的影響，如果不想邊防千瘡百孔就得對北方邊鎮放權或者設立一個軍事副中心，久之都容易導致藩鎮割據。

總體而言開國時將首都定在襄樊尚可，畢竟中央權威較高；面對沒有對農耕地區消化能力的遊牧，遷都襄樊也可以保一時安全。但是固有的弱點會導致長期定都襄樊一定會出現地方割據的局面，而且朝廷的中央力量經不起太大的閃失（必須保證東南的糧稅受控，洛陽、武漢周邊和南陽盆地一定得在朝廷手裡）。唐朝晚期在經歷晚唐亂政，龐勳之亂、黃巢之亂後，依然有憑藉關中本身的資源翻盤的擊毀（可惜被內部的宦官勢力勾結關中的地方勢力所破壞），定在襄樊只要中央的核心力量稍有閃失，洛陽、武漢兩塊地方丟掉一塊，朝廷就會變成空架子。

深谷2021-05-23 13:03:41

漢水經常爆發洪水，襄陽和樊城太危險。

知乎使用者2021-05-31 07:20:43

實在沒啥優點。缺點一大堆。

襄樊東西兩側都是山區，南部是狹長的山間通道，北部是廣闊的南陽盆地，明顯是狹長通道的南大門。

割據政權定都這裡都不算是一個很好的選擇，有實力的去佔領南陽盆地，定都南陽更好，沒實力的相當於把國都放在第一線，一點縱深都沒有。

襄樊東西方向沒法發展，南部發展空間不大，只能向北發展，但是還是那句話，與其這樣，還不如定都南陽呢。

襄樊在古代作為首都，糧食恐怕難自給自足。只能依賴南北方向運糧食，南部狹長的通道極容易被切斷。

總之，作為大一統王朝，定都襄樊，往南還不如直接定都武漢，往北還不如定都南陽。這樣發展空間、戰略緩衝都有了。

慕容妙2021-05-31 08:07:49

當諸侯治所還是可以考慮一下的，當大一統國都則是兒戲。

優點是交通便利，便於你隻身逃去南北兩個方向分別投降。

除了這個優點之外全是缺點。

就王朝安全來說，地理位置還是很差的，尤其是對關中和河北平原這兩大最重要的區域的輻射能力極差，而且北方叛軍只要進了南陽盆地，那咱們就變成叛軍了，被滅亡只是時間問題。

核心地區狹窄，甚至難以為中央提供可靠的經濟基礎，如果沒了基本盤也能活，那大家豈不都要跑到喜馬拉雅山上自封為王？

這兩個缺點就足以致命了，所以襄樊只能用作軍事重鎮，或是橋頭堡，不能當大一統國都。

武陵客2021-11-15 21:51:33

再更新一個，蒙古是靠回回炮，也就是重力配重型拋石機打下襄陽的，射程估計在兩三百米，枯水期剛好夠漢江的寬度，對面的宋軍只有人力型拉發拋石機，武器出現代差就沒辦法了，如果當時宋軍也有此種拋石機，架設在城牆上，蒙古人是無法建立安全的炮兵陣地的。

更新一個，襄陽沿著漢江往上游走直到漢中，古代是能通航的，漢口的物資走漢中轉陸運到關中和川北，所以建都襄陽不用擔心對蜀中和關中的控制問題。楚國時就有江漢運河。蜀中成都平原的稅糧還可以經三峽走荊州直入漢水，

大家應該注意，古代有百里不販樵，千里不販糴，是在陸路運輸條件下說的，水路運輸損耗率比陸路小很多，明清漕運，湖南都有糧食走大運河上繳北京的任務，更遠的四川就沒有，說明湖南經漢口下長江走揚州經運河到北京這樣長的距離在古代都是可以接受的，襄陽如果建都，物資徵收的範圍可以是整個長江流域，從而對北方其他經濟區形成壓倒性優勢

說個冷知識，李自成的大順政權建政於襄陽，稱帝在西安

增加一個襄陽的等高線地圖，圖中可以看到護城河，以及背後的山，冷兵器時代，這是長江流域最適宜築壘守衛的城市，襄陽一失，南方從武昌到南京都無險可守

另外，襄陽原有的護城河區域過小，只有一平方公里。如果建都於此，應該將整個半島十平方公里的區域用十二公里的城牆圍起，護城河內用作核心政務區，護城河外用作市民生活區。峴山上也應修築工事，以備萬全

不要提趙光義的在德不在險哈，私心太重，看河南地形圖就知道，開封的防禦能力有多差，另外洛陽腹地太小，首都所需要的糧食絕大部分依賴遠距離漕運，並不經濟

從湖北河南的地形圖上看，我是贊同建都襄陽的。建都之後可以沿著伏牛山桐柏山大洪山，在山脈的缺口處，構築短距離的長城工事，依託葉縣、方城、舞陽、沁陽、桐柏、隨州、棗陽等中小城市，加固城牆，佈置強大的機動兵力，構築完整的近畿防禦體系，讓入寇的騎兵無法依託城市得到補給，還隨時要應對機動兵力的打擊。

要知道襄陽和南陽是一體的，兩者的距離比西安和潼關距離差不多遠。所以襄陽做首都，漢江和城牆是首都防禦陣地，伏牛山桐柏山是近畿防禦陣地，黃河是外線防禦陣地。如此構築的梯次防禦體系，並不比洛陽差，遠遠好於開封。

戰時最不利的情況，以安史之亂和靖康之變為例，河北淪陷，敵人兵鋒渡過黃河之前，襄陽南陽的禁衛軍就可以翻過伏牛山進入開封洛陽進行防禦，戰事不利再退回伏牛山桐柏山依託既有近畿工事和城池組織二次防禦，最不利退到襄陽城下還有漢江可以依託抵抗，掩護首腦機關轉移，這可是當年有效抵擋蒙古人的城市。如此佈置才是最經濟的對北方國土防禦政策。

和長安比一比，感覺毫不遜色

優劣接近的

1。都不在中原，對河南河北的控制力度差不多

2。關中平原和南襄盆地面積接近

襄陽佔優的：

1。漢水運輸遠比長安有優勢

2。襄陽除了南襄盆地以外，有整個江漢平原做補給，遠處還有江西湖南，更遠處還有江南和四川。要知道明清時期湖南都有漕運任務，沿著漢江運到襄陽，比走運河運到北京更可行

3。襄陽城防有漢水，比西安容易

4。靠南，遠離西北遊牧民族，預警時間長

長安佔優勢的：

1。崤函比伏牛山要高大險峻

和西安相比外線防禦能力要差些，但三道梯次防線，是西安一個潼關不能比的。由於漢江水運發達，整個南襄盆地面積和關中平原差不多，加江漢平原的糧食無需長途轉運即可維持城市功能，供養大量城市軍民，而不用像唐朝一樣皇帝親自去洛陽“就食”。建都襄陽後可以宋朝一樣養重兵於南襄地區，洛陽開封囤積兩淮地區轉運的糧食物資。

另外古代大一統朝代，有能力動員大量人力畜力，把10公里的方城埡口鑿通成運河在方城的潘河築壩連線唐白河和沙潁河，讓隋唐的大運河體系和漢江、長江中游連通。這段運河2000萬土石方的工程量，與之相比建國後蘇北灌溉總渠是7000萬方，119萬軍民手挖肩挑車推，80個晴天完工。趙光義當年測量技術不行選錯線路，最終放棄也是可惜。