明明民航飛機可以飛很長距離，為什麼還需要法蘭克福，莫斯科這種中轉樞紐？

柴健翌2019-05-27 13:31:10

因為能飛這麼遠還帶這麼多人還能賺錢的飛機是這幾年才開始生產的

空客一開始押寶認為中遠端超大載客量客機的中樞中轉模式未來會成為主流，中東錢航們也是這麼想的，所以造了A380和中轉機場

沒想到旅客還是喜歡點對點，讓波音787搶佔先機，所以回過頭來折騰A350

Lindbergh2019-05-28 09:33:55

因為直飛不賺錢啊，北京-巴黎，上海-倫敦很容易坐滿，各航空公司也願意排班。但是到次一級的目的地就坐不滿了，比如上海-特拉維夫，北京-里加，這時候就有迪拜或莫斯科中轉的價值了。避免一週就一班，航空公司覺得虧，旅客覺得不方便。

另外超長途航線對機型有更高要求，攜帶更多的燃油，降低了有效負載，同時為保持舒適性，還要配備更多的機組，用更舒適的倉位佈置。新航新加坡飛紐約，大比例的兩艙

匿名使用者2019-05-28 15:01:11

直飛未必賺錢。你也許說北京-倫敦，上海-洛杉磯這種航線。那麼其他呢？比如成都-慕尼黑呢？直飛是不是很不賺錢，甚至運板凳？更何況，有些航線，中轉比直飛便宜到炸

是不是……便宜了不少~

飛常準2019-05-29 16:12:19

從航空公司航線規劃的角度來回答下這個問題。

選擇一個航空樞紐，經營中轉航線，可以幫助航司利用有限的機隊規模服務更多的出發地與目的地市場，帶來更多的客源，並且可以節省運營成本。

我們先來舉個栗子。

假設有下圖中某航司以樞紐機場為基地，運營A-H共計8個目的地的航線。我們假設客流自西向東流動，這樣，每一趟從A飛往樞紐機場的航班就能夠服務於包括樞紐機場在內的五個最終目的地（剩下的四個為E、F、G、H）。這樣，僅僅透過開通8條航線和最少只需4架飛機，該航司就能夠滿足20個出發地與目的地之間的市場需求。

與此同時，在A飛往樞紐機場的航班上，可能彙集了以五個不同機場為目的地的乘客，客座率也得到了有效地提升。

相反，如果選擇直飛，該航司需要計劃總計20條航線，也相應地需要更多飛機來執飛。

由於以樞紐機場為主基地，該航司可以集中將後勤保障設施建立在該樞紐，從而節省了大量的運營與基建成本。

對於旅客而言，樞紐中轉的運營模式讓航司有更多的飛機來加密航班次數，從而擁有更多出行時間上的選擇。而因為樞紐對於客群的集聚效應，航司也願意運營一些直飛客源不足的冷門航線。

最後，放上一張某中東土豪航司2019年5月份的全球航線圖，讓大家感受一下他們的中轉通航實力。資料來源飛常準航線網路圖。

柏寧2020-07-07 08:59:05

主要看飛機能不能塞滿

以及你說的MEL-LAX那班其實是去紐約的，LAX只是經停