從碳排放的角度看，電子遊戲比其他娛樂形式更環保嗎？
Satorpia2021-04-22 13:59:27電子遊戲一直都是最廉價最環保的娛樂方式之一。
以一臺XSX為例子，整機功率公開測試中最高也就211W，而XBOX的流媒體服務和數字遊戲做得更好，實體遊戲的排放可以降為0，也就下載遊戲的時候伺服器和頻寬耗點電。
算上電視的功耗，一個人玩一小時遊戲也就400W左右，遠比車載空調低很多……
最離譜的是玩遊戲對空間的消耗也很低，如果你用筆記本玩PC遊戲，2~3平方米的活動空間就夠了，用大電視機也就幾平米的空間，而傳統體育活動則基本需要幾十甚至上百平米的活動空間。
如果是手遊的話，功耗和空間要求還能再低一個檔次……
沉浸度高、功耗小、零汙染、空間要求極低，是價效比最高的娛樂方式之一，甚至可以去掉之一，唯一的缺點就是玩久了對人的身體和精神會是一種消磨。
ICEplate2021-04-23 12:29:08環保是肯定的，健康與否要看你玩得是否有節制。
一個主機，一個VR，一個/兩個手柄，你就可以飛天遁地，飆車，滑雪，打球，開無雙切瓜砍菜。
所支出的也就是幾度電。
同樣的體驗要想在現實生活中實現，那能耗、花銷，來回的通勤，絕大多數人玩不起。
如果遊戲再能實現玩家之間vr影片，連社交這塊相對的短板也能補齊就更完美了。
平機王作者2021-04-23 16:03:25從碳排放的角度來說，電子遊戲比其他娛樂形式更加環保。
忽略細節，我們可以簡單的認為碳排放量的大小是對應著功耗大小的。
因此功耗越小的娛樂形式就越環保。
旅遊等娛樂形式會帶來燃油的額外消耗，遊客住宿和外出活動時產生的廢物廢水的排放汙染當地環境，人流量的壓力導致交通擁堵等。是不太環保的娛樂方式。
但老遊戲機比新遊戲機更加環保，以老遊戲機FC MD SFC等機型及其相容機為例，功耗一般在4~10瓦左右。而新遊戲機的功耗一般有幾百瓦。
老遊戲機更適合用老CRT電視機來玩，畫面色彩更匹配，玩起來更舒服，而且CRT電視機的功耗也小於大螢幕的液晶大電視機。
新遊戲機的聯網功能需要伺服器支援，實際上執行這些伺服器需要大量電能消耗，這就沒有老遊戲機環保了。
計算機遊戲一開機，計算機主機功耗就至少達幾百瓦，因此不太環保。計算機網路遊戲後臺需伺服器支撐，伺服器執行需要消耗額外電能，因此也不環保。
至於手遊等，看似手機功耗小較為環保，但實際上背後的伺服器日夜執行也不環保。
其他更為環保的老遊戲選項。
非聯網功能無需伺服器支援的老式掌機用鋰電池或鎳鎘，鎳氫等充電電池。用充電電池來玩老主機，從俄羅斯方塊掌機到GB到PSP等各種老式掌機功耗都遠小於主機和電視機的功耗之和，因此更加環保。
PS：無論如何，再不環保的遊戲，也遠比旅遊等娛樂形式更加環保。因此多玩遊戲少旅遊，一定是非常環保的。
匿名使用者2021-04-26 11:14:40非常狹義的電子遊戲碳排放計算：只包含遊戲機在執行過程中所產生能量消耗所對應的碳排放量。
比較狹義的電子遊戲碳排放計算：包含了遊戲機執行實體的生產過程；執行過程所產生能量消耗所對應的碳排放量。
些微狹義的電子遊戲碳排放計算：包含了遊戲機執行實體的生產過程；執行過程；開發過程所產生能量消耗所對應的碳排放量。
比較保守的電子遊戲碳排放計算：包含了遊戲機執行實體的生產過程；執行過程；營銷過程；開發過程所產生能量消耗所對應的碳排放量。
些微保守的電子遊戲碳排放計算：包含了遊戲機執行實體的生產過程；執行過程；營銷過程；運營過程；開發過程所產生能量消耗所對應的碳排放量。
比較開放的電子遊戲碳排放計算：包含了遊戲機執行實體的生產過程；執行過程；營銷過程；運營過程；開發過程；遊戲傳輸介質或網路的建設及執行成本所產生能量消耗所對應的碳排放量。
相對開放的電子遊戲碳排放計算：包含了遊戲機執行實體的生產過程；執行過程；營銷過程；運營過程；開發過程；遊戲傳輸介質或網路的建設、執行及維護成本；所需生產環境的建設、執行及維護成本；所需執行網路環境的建設、執行及維護成本；所需執行環境的建設、執行及維護成本；所需營銷環境的建設、執行及維護成本；所需開發環境的建設、執行及維護成本所產生能量消耗所對應的碳排放量。
非常開放的電子遊戲碳排放計算：包含了遊戲機執行實體的生產過程；執行過程；營銷過程；運營過程；開發過程；遊戲傳輸介質或網路的建設、執行及維護成本；所需生產環境的建設、執行及維護成本；所需執行網路環境的建設、執行及維護成本；所需執行環境的建設、執行及維護成本；所需營銷環境的建設、執行及維護成本；所需開發的建設、執行及維護成本的建設、執行及維護成本所產生能量消耗所對應的碳排放量。在此基礎上要計算遊戲立項後到遊戲使用者歸零為止，在時間上均攤到每個使用者的實際碳排放量。
遊戲不是一個人手上拿點碳就可以玩到的，遊戲是很多人燒了很多碳弄出來的。
