題主認為弓箭是無法擊穿盾牌的，為什麼古代軍人打仗時還要拼命射箭？

路過。

軍事上二極體思維要不得的。

弓箭能不能打穿盾牌這個事本身就是不確定的，雙方變數太多。

你比如你是什麼弓什麼箭？他是什麼盾牌？

這也是盾，

這也是盾，

這也是盾。

這對弓箭的防護能力是一樣的麼？

事實上自古以來各種防禦措施就沒有百分之百的說法。搞事的永遠比防事來的簡單。

弓箭齊射的免疫區是很小的，強弩破甲也是存在的，想射你我在灌木叢裡埋伏一隊強弩手，等你路過射你腚眼子行不行？

就算“弓箭無法射穿盾牌”在特定場景下可以成立，也並不意味著弓箭射不到盾牌後面的你。

那你說我要不要射？

單純從輸出方面講，還牽扯一個火力密度的問題。遠端兵力的火力密度是遠大於近戰兵力的。你可以讓五十個弓箭手瞄準同一個靶子同時射擊，但是你讓十個人去砍一個人，這十個人裡就有看戲的。

更何況弓箭手很多時候不只是為了輸出火力，很多時候還要起到壓制的作用，阻隔敵人陣型、限制敵人的機動路線等等，這些都是近戰兵力做不到的。在水戰和攻城戰中遠端兵力的作用更是不言而喻，你總不能上船打水戰全靠跳幫吧……

這還不提如果是弓手，大多數情況下近戰依然是個好手。能在那個年代挽強弓的可都是五大三粗的力士，絕不是影視作品裡那種娘炮形象……

所以即使訓練弓箭手裝備弩手需要的經濟投入很大，在資源允許的情況下遠端火力都是必須的。有沒有遠端火力的部隊基本上是兩種部隊，沒得比的。

以上。