兒童安全座椅中五點式安全帶和前置護體哪個更安全？

黑姨大熊2013-07-29 00:15:18

看見網上水軍熱炒前置護體如何不安全的，特此撰文一篇。

事實上

歐洲

各大安全座椅廠商為此一直為此爭論不休。孰優孰劣眾說紛紜，總的來說前置護體已成趨勢。

（注：安全座椅方面中國主要還是參考的歐洲ECE標準，歐洲標準跟美洲標準差別很大，美標是沒有前置護體的，勿混淆）

關於安全座椅的固定方式以及作用

作用：

將寶寶約束在安全座椅的有效保護範圍內

簡單來說，安全座椅的人體固定方式分三種：

五/三點式安全帶（適用於0-15KG/0-3歲）

前置護體（適用於9-18KG/9個月-4歲）

汽車的三點式安全帶（適用於15-36KG/3-12歲）

什麼是五點式安全帶

顧名思義，五點式安全帶就是有五個固定點，分別是肩部兩個點，腰部兩個點，襠部1個點，腹部一個卡扣扣住安全帶。如圖：

什麼是前置護體

前置護體發明於上世紀90年代，它相當作用於大腿跟腹部以約束寶寶（注，材質一般為EPP）。如圖：

兩者的優劣勢對比

舒適性：

前置護體略優，五點式固定方式上半身是完全綁住的只有手能動，前置護體的話上半身是自由的。從大量的使用者反饋（乘員）來看前置護體非常舒服，當然也有很多父母覺得不好感覺上一直壓迫著寶寶。事實上前置護體的人體工學應用已相當成熟了，親身感受下就知道了。

安全性：

這方面一直是兩種固定方式爭論的核心。先看下圖：

“

http：//

img03。taobaocdn。com/img

extra/i3/747554974/T23j6mXdxaXXXXXXXX_！！747554974。gif

”可複製到位址列開啟

左圖為

五點式

，右圖為

前置護體

。

受力部位差異

從圖中可以看出受力點的差異，五點式的受力點在於頸椎部位，前置護體的受力點在於腰腹部。樓下有人說“1週歲之後頸椎發育已經能承受衝擊了”，實際情況是9個月之前寶寶很難坐住，因為頭部幾乎佔據了身體1/3的重量，而4歲之前頸椎部仍處於半脫臼狀態，相對於腰椎那部分來說確實要脆弱不少。因此

前置護體更合理

。

受力面積差異

學過物理都知道的，同樣的力，受力面積越大，壓強越小。五點式所謂的均勻分散受力最終還是要看總的受力面積，就算加上襯帶也不及前置護體，最關鍵的是還要打折扣，因為頭部體重佔比較大，實際受力部位主要還是在肩部安全帶那部分。因此

前置護體受力面積更大

。

可預見的風險

五點式的卡扣有可能被寶寶自己解開，雖然這不太容易開啟。

男寶寶用五點式安全帶會有點尷尬，一個急剎就會掐住小雞雞。。。。

答疑：

1，有人說前置護體車禍時會壓出內出血。沒聽過，也無法驗證資訊來源，無法作答。

2，“前置護體相對於五點式安全帶更容易透過測試， 以及成本更低， 消費者使用比較方便”更容易透過測試似乎證明安全性更好？成本方面的話那麼大一塊成形的EPP材料跟五點式安全帶相比完全就是大巫見小巫。

安裝便捷性：

這方面實際是說不同人體固定方式的安全座椅在安裝方面的差異。第一次安裝的話五點式固定安全座椅安裝會比較麻煩，而前置護體的安全座椅安裝非常方便。後續使用中，五點式安全帶的固定更方便。

關於適應性的問題：

對於前置護體，很多幼兒初次使用時確實存在抗拒行為；當然五點式安全帶也不是沒有，只是相對來說更少一點。

建議選購安全座椅的時候儘可能帶著寶寶試坐下看看。

如果抗拒前置護體的話，我建議父母儘可能地考慮下如何選擇的問題，因為如果選擇前置護體，您可能需要花費一些時間和耐心去引導寶寶使用（比如在家裡坐著適應，前置護體上掛些玩具之類的），如果您求穩妥也可以選擇五點式安全帶，兩者本質上並無明顯的安全性差異。

使用不同固定方式的安全座椅品牌們

前置護體：Kiddy（發明者），Cybex（已被好孩子收購），Concord，Recaro（STM），好孩子（高階系列）

五點式安全帶：Britax，葛萊，kiwy等，以及國產大部分品牌

比較權威的測試，例如ADAC測試結果中很容易看到，得分最高的安全座椅大多數都是用的前置護體固定方式。歷年測試結果，可見於：ADAC Test - Kindersitze

以上討論結果僅限於九個月到四歲年齡段的使用場景。

總結：

五點式安全帶固定方式無硬傷，安全性毋須懷疑，但是前置護體考慮更周全，前置護體已成趨勢。

關於選購安全座椅的建議：有條件的一定要實物體驗下！安全性，舒適性是主要考慮的兩點，在此基礎之上儘可能地選擇視野更開闊的。

以上所說的都是在一些測試以及理論性的結論，要知道80碼以上的速度發生車禍，死亡機率會大大地上升，安全座椅也只是稍稍地降低了一點點的死亡機率。

安全的方向盤永遠掌握在你自己的手中！

我們永遠不希望現實中會有檢驗其安全性的一天！

知乎使用者2014-09-28 10:43:43

對於這個問題，西坪的答案採用的是美亞的資料，這也正是問題所在。美國和歐洲對於前置護體的觀點差別很大，是以美國市場銷售的產品大多采取了五點式安全帶的設計；而歐洲尤其是德國，前置護體設計更加受歡迎。

需要特別指明的是，

前置護體和五點式的爭議，只發生在9-18kg這個體重階段。之前用提籃，之後用車載三點式安全帶就可以了。

在選擇寶貝體重在9-18kg這個階段的兒童安全座椅時，寶爸寶媽們會經常為兩種不同的人體固定方式而糾結，一種叫做“五點式安全帶”，另一種叫做“前置護體”。

關於這兩種設計方式的優劣，眾說紛紜，商家、“專家”、網友各有各的看法：

商家有其利益所在，對自己產品所採取的設計自然是不吝溢美之詞，比如主打前置護體的德國Kiddy，總會強調前置護體對幼兒脆弱頸椎的保護作用；一些所謂的“專家”之言，是否可信則需要消費者多加甄別，例如2012年末新浪汽車釋出的一篇文章《專家解讀兒童座椅五點式與前置護體優劣勢》，通篇細數五點式安全帶的種種優點，將前置護體貶損到一無是處，而該“專家”又通篇匿名，既無工作單位也無研究領域，不得不讓人浮想聯翩；反倒是諸多樂於分享的寶爸寶媽們，發文闡釋了不少當初做選擇的考慮和實際的使用效果，對後來人教益頗多。

下面，簡要解析：

一、“五點式安全帶”和“前置護體”簡介與防護原理解析

五點式安全帶，顧名思義有五個施力點。安全帶透過兩邊肩膀，臀部，固定到雙腿之間的卡扣上，從而約束寶貝的身體。五點式安全帶能緊貼骨盆（胯部和臀部安全帶），肩膀和胸部（肩帶）。這種人體固定方式脫胎於賽車使用的六點式安全帶（見下圖），只不過把胯下的兩根用於約束腿部的兩根安全帶合併為一根。

五點式結構可以保證在汽車發生碰撞等事故時，安全帶能夠將寶貝緊緊約束在安全座椅上，限制他們的被動位移，避免寶貝遭受撞擊傷害。而五根安全帶在碰撞的同時，會將衝擊力分散至與寶貝身體的接觸面上，較三點式安全帶更大的接觸面積也有助於保護寶貝不被勒傷。

前置護體，是有別於五點式安全帶的另一種人體固定方式，它不是用安全帶，而是透過一個吸能材質（一般為EPP材料）製成的前置護體來將寶貝約束在座椅上，防止其在碰撞時發生位移。其工作原理也並不複雜：在發生正面碰撞的事故中，孩子的慣性和安全座椅靠背輕微的、少量的向前位移共同作用，會將孩子推送到前置護體跟前，嬰幼童的頭部重量較大，脊椎骨彎曲，趴到前置護體上，透過安全帶進行2次減速，實現了緩衝保護作用。

二、五點式安全帶與前置護體的優缺點比較

存在即合理，在兒童安全乘車裝置飛速進化的這十年中，“五點式安全帶”和“前置護體”並沒有呈現出明顯的東風壓倒西風的態勢，原因就是這兩種設計都存在著難以被對方取代的優點，也都有相對於對方的一些缺點。

下面，結合兩種人體固定方式的設計原理和一些調查成果，對兩者的優缺點分項進行比較分析。在比較專案的設定上，“寶貝在途”選擇了軀幹約束、頸椎保護、下體保護、胸腹保護、舒適度、便利性這六項，原因是這六項是由兩種設計不同而導致的最大差異。

① 軀幹約束。在“軀幹約束”這一項上，五點式安全帶表現出了相對於前置護體設計的明顯優勢。如果用一個字去描述這兩種人體固定方式的話，五點式安全帶接近於“捆”，而前置護體更接近於“夾”或“卡”。五點式安全帶透過五點五帶的設計，肩、腹、胯等部位都受到了有效的約束，寶貝因此可以被牢牢地“捆”在座椅靠背之上，即使是遇到了車輛翻滾的極端情況，也幾乎不存在脫出的風險。而前置護體設計，雖然在水平碰撞時可以有效地約束寶貝的位移，但是在車輛翻滾這樣的極端情況下，它對寶貝軀幹的約束能力則要差得多，一個在網路上傳播的影片反映的正是這一問題，讓廣大有意選購前置護體的寶爸寶媽產生了深深的疑慮（參見是快樂出行，還是末日來臨，前置護體安全座椅太坑爹了~~~）。

這裡 沈立進行了一次闢謠。供大家參考“關於前置護體翻滾測試的問題，有必要闢個謠。 影片來源是adac測試，原本驗證的問題是：重心過高的情況下可能會在翻滾時脫離座椅。因此降低之後就可以杜絕脫落的情況了，這個可以在adac網站上看到kiddy守護者1代的測試建議。”

② 頸椎保護。有育兒經驗的寶爸寶媽都知道，抱不足3個月的寶貝時要特別注意承託寶貝的頭部已保護其頸部，原因就是這個時期寶貝的頸椎以及頸部肌肉尚未發育到足夠支援頭部重量的程度。我們將“頸椎保護”作為一個重要的對比項也是出於類似的考慮——雖然寶貝的頸椎和頸部肌肉在1歲以前迅速發育，使得他們可以逐步做出抬頭等動作，但是相對於較大的頭部重量，3歲以下寶貝的頸椎和頸部肌肉還是太過孱弱。在乘坐車輛時，急停、碰撞等突發情況都很容易使寶貝脆弱的頸椎受到損傷。在這一項上，前置護體表現出了相對於五點式安全帶的明顯優勢。五點式安全帶用安全帶束縛住了寶貝的軀幹，在緊急剎車或發生追尾事故時，較重的頭部由於沒有保護或承託，會在慣性作用下前移，而這部分能量都由寶貝的頸椎去承受，很有可能造成頸椎損傷。前置護體的設計則沒有把寶貝完全固定在座椅上，寶貝的身體有一定的伸縮和彎曲空間。因此當發生急停或碰撞時，寶貝的身體會呈現出一定彎曲，並透過前置護體進行緩衝，從而減少了頭頸前傾時頸部所受的衝擊。有些寶爸寶媽可能會疑惑，因為在本文一開始舉出的那篇中，“專家”這樣寫道：“高效能肩墊能有效地吸收巨大的衝擊力，同時其防滑特效能降低寶寶前向及頭部的位移，避免頭部受傷。”這樣看來，五點式安全帶不是也可以保護頭頸嗎？在這裡，“寶貝在途”告訴大家一個事實：使用五點或六點式安全帶的賽車手，還會使用一個名為HANS（Head and Neck Support，中譯“頭頸支撐系統”）的裝置去保護頭頸、減少傷害，原因正是因為五、六點式安全帶在頭頸保護上的不足。關於HANS系統，可參見HANS_汽車百科。

③ 下體保護。在對寶貝的下體保護上，從五點式安全帶和前置護體的結構上，很容易看出誰是勝出者：不同於前置護體，五點式安全帶有一根帶子是從寶貝的胯下穿過，的確存在著汽車發生碰撞時，這根帶子對寶貝的下體產生衝擊的可能。但是這種風險究竟有多大？我認為：風險的確存在，但只是輕微的風險。原因有兩點：第一，五點式安全帶腹部的兩根帶子也有效地分散了發生碰撞時所產生的能量，胯下那根安全帶承受的力並不會特別大；第二，一個嬰兒的體重主要分佈在上半身和頭部，這樣的分佈決定了碰撞發生時，上部的安全帶會承受主要的能量衝擊。

④ 胸腹保護。在胸腹保護上，“寶貝在途”認為兩種設計都可以較有效地保護好寶貝的胸腹。關於前置護體的胸腹保護問題，的確有網帖曾這樣寫道：“（前置護體）非但不能吸收和分散寶寶身上受到的巨大撞擊力，反而會讓寶寶在巨大加速度的作用下直接撞上僵硬的前置護體，可能導致寶寶的內臟遭受擠壓甚至破裂的巨大危險！”這種論調顯然既忽視了事實，也違背了常識。質量有保障的前置護體都是採用了EPP等具有緩衝作用又有足夠強度的複合材料，摸起來雖然的確會有“僵硬”的感受，但是正是由於這些略顯“僵硬”材料的存在，在發生碰撞時，前置護體才能有效地吸收撞擊能量、保護寶貝。前置護體起到的作用類似於汽車上的安全氣囊。

⑤ 舒適度。舒適度看似是一個與安全無關的概念，但一個舒適的兒童安全座椅會直接提高寶貝的接受程度，提升座椅使用率。有很多家長就是因為寶貝的牴觸而放棄使用，座椅蒙塵倒是次要，重要的是寶貝失去了應有的保護。所以，舒適度也是一個很有必要的比較專案。關於五點式安全帶和前置護體哪種舒適性更好，“寶貝在途”做了一個小調查，得到的反饋顯示不同的家長意見差別較大，例如有家長反饋採取五點式安全帶設計的孩子的手腳都可以比較自由的活動，也有先後使用過兩種設計的家長表示自家寶貝在使用五點式安全帶時不到一個小時就會哭鬧，而比較傾向於前置護體。所以在這個環節，我建議寶爸寶媽可以讓寶貝分別試坐，以確定寶貝更願意接受哪一種。當然，大多數情況下，寶貝對乘坐兒童安全座椅都會有不同程度的牴觸，這就需要寶爸寶媽們耐心培養寶貝的使用習慣。在之前的一項調查中，家長們關切比較集中的三個方面列出來，供大家參照：a、寶貝手腳的擺放位置和活動的自由度；b、座椅在夏天的散熱；c、五點式安全座椅的束縛感和前置護體的壓迫感。

⑥便利性。從便利性上而言，前置護體的設計較為簡單，將寶貝安頓至座椅上，車載安全帶穿過前置護體前側的導槽，一步即可安裝到位；五點式安全帶的設計可能更為複雜一些，需要用五根安全帶將寶貝的胯、臀、肩牢牢固定在座椅上。

結合以上的分析結果，我製作了下面的表格，方便大家更加一目瞭然地做個比較。

三、品牌陣營

在分項比較各有所長的兩種設計背後，林立的是各大安全座椅生產廠商。不同廠商，傾向也有所不同。我對各大廠商的產品線了一下梳理，大家從中可以看出各大廠商的選擇。

不難發現，兩種設計在各大品牌中都有不少擁躉，同時，同一品牌基本上只專注於一種設計。唯一例外的是走了一條相容幷包道路的Recaro和被Recaro收購的STM。

四、結論：場景與取捨，不可兼得。

兩者各有所長，那麼到底選擇哪種設計呢？

這需要從理論走向實踐，進入到具體的事件場景。我將可能遇到的緊急情況列表，在具體的場景下作比較。

在正面撞擊或緊急剎車的情況下，嬰兒由於慣性有向前移動的趨勢，前置護體由於對頸部的良好保護而佔優。

在追尾的情況下，嬰兒由於慣性有相對於車體向後移動的趨勢，無論是五點式安全帶還是前置護體，起支撐作用的都是座椅靠背，兩者並無差別。

在側面撞擊的情況下，保護作用如何取決於座椅的側撞保護機構，與前置護體或是五點式安全帶並無聯絡。

在翻車這樣的極端情況下，五點式安全帶可以將嬰兒牢牢束縛在座椅上，而前置護體的設計中，嬰兒可能會脫出安全座椅。

所以，兩種人體固定方式的選擇，說到底是一個場景的選擇，是魚與熊掌的取捨。如果期望在可能會有的極端的情況下更夠給予寶貝更多的保護，那麼五點式安全帶當仁不讓；如果認為自己會小心駕駛避免極端情況，但是無法避免可能出現的緊急剎車或是正面撞擊，前置護體是無疑更為合適的選擇。

最後，我想再嘮叨一句，為了您的寶貝，請安全駕駛。再強的車身結構、再全面的安全配置、再全面的兒童安全座椅也比不上一個良好的駕駛習慣。

萌芽2014-10-23 00:10:44

先來說說這兩者的區別。

兩者的作用都是將寶寶約束在安全座椅的有效範圍內，事實上，根據寶寶不同的年齡段，不同的固定方式也是不一樣的。前置護體所適用的範圍很短，只適合9個月到4歲。因此他們的爭議也侷限在這個年齡段。

前置護體

前置護體的安全座椅，目前Kiddy和Cybex這兩個牌子比較多。器材前置護體發明於上世紀90年代，它相當作用於大腿跟腹部以約束寶寶達到保護的目的，材質一般為EPP。

前置護體是德淘的大熱門，很多淘寶店鋪以及海淘攻略裡都是極力推薦前置護體。原因在於其在ADAC測試裡表現極其良好，感覺非常安全。以及前置護體的代表品牌Kiddy在進入中國市場的時候大力宣傳前置護體的好處。

前置護體在ADAC測試表現優秀的原因，主要在於：ADAC測試主要是進行水平的正向碰撞測試（不同角度的直線碰撞）。透過前置護體間接使用成人安全帶，可以承受更強的衝力，對嬰幼兒的頸椎保護優勢明顯高於五點式安全帶。

但目前對前置護體的質疑越來越多。主要集中在：

1。 在對安全座椅的翻滾測試中發現，前置護體的寶寶非常容易滑脫，產生致命性的危險，而五點式安全帶固定的寶寶則恢復原位。翻滾測試以前並不受重視，但ECE（

http：//

unece。org

）於2014年開始加入這個新專案，並將其作為前置護體的安全座椅是否可以繼續銷售的重要參考範圍。

2。 前置護體的保護原理相當於“硬碰硬”，因此胸部受力高於五點式安全帶，有資料調查值別相差4倍。

3。 前置護體的使用時間不長，因為其空間比較狹窄，舒適度沒有五點式安全帶高，並不適合太胖的寶寶。如果寶寶並沒有達到下一階段，卻因為體型、悶熱、抗拒等原因卸下了前置護體直接使用成人安全帶，那麼對於孩子則是更大的傷害隱患。

五點式安全帶

從全球的安全座椅市場佔有率、以及使用時間長來看，五點式安全帶的安全座椅絕對是“龍頭老大”。主要是透過兩邊肩膀，臀部，固定到雙腿的卡扣上。

正確安裝的五點式安全帶需要保證：安全帶能夠緊貼骨盆（胯部和臀部安全帶），肩膀和胸部（肩帶）。

五點式安全帶的保護原理是“分散力度”，即當兒童在安全座椅裡遭受碰撞，正確安裝、鬆緊合適的安全帶可以阻止孩子的位移，並且將碰撞力度分散到身體的各個部分，其覆蓋的碰撞情況相對前置護體要複雜，比如正面碰撞、側面碰撞、追尾碰撞以及翻車，或者以上的碰撞同時發生。

因此五點式安全帶雖然在ADAC測試裡沒有前置護體高，但是綜合安全評分是高於前置護體的，因為其可以應對更復雜的事故情況。

而對五點式安全帶的擔憂，主要還是集中在：

1。 頸椎產生的拉扯力比前置護體更高；

2。 安裝過程沒有前置護體容易。如果五點式安全帶沒有得到正確的安裝，安全帶太鬆，會對孩子產生拉傷性的大隱患。

除了以上幾大爭論外，其實只要是透過安檢的安全座椅，正確安裝和使用，其安全效能都大同小異，而價錢差是差在舒適度和多功能化上。論安全性，其實只要是知名的品牌，即便是沒有參加過ADAC測評，甚至無論評分如何，其安全係數都是達到國際認可的標準。而越高的安全係數，絕對是以犧牲一定的舒適度作為前提的。因此如何在安全效能和舒適度之間取得平衡，還需要有很多量化的因素，我權衡五點式安全帶和前置護體還包括以下幾點：

1）五點式安全帶的使用範圍和實用度更高，型號選擇更多。從全球研發時間、研發率、推廣時間、市場普及率來看，五點式安全帶絕對是完勝。除了cybex，kiddy，concord等幾個牌子有研發前置護體外，幾乎其他品牌在9個月-4歲的年齡層是沒有任何前置護體產品的。這點在萌芽君看來是比較微妙的，說明其實在安全性同等的前提下，一定有一些什麼因素“阻礙”了前置護體的推廣和提倡，那就是所謂的量化因素，比如舒適度，市場需求，寶寶的接受度，產品的多樣化（工藝、設計乃至安裝系統），綜合評分等。

2）五點式安全帶雖然在ADAC測試裡沒有前置護體高，但是在很多國際認證比如ECE的綜合安全評分裡，是高於前置護體的，因為其可以應對更復雜的事故情況。

3）五點式安全帶的研發率較高，產品的反饋比較迅速。針對胸部受力等隱患的改革，前置護體的措施目前還未明。但就五點式安全帶對頸椎的隱患來說，很多牌子其實是在不斷改良。比如加強了胸扣的功能給予頸椎多一重保障，研發反向安裝的五點式安全帶座椅等。與此同時，ECE針對UTAC對翻滾測試的評估報告進行了測試的改革，增大了翻滾測試overturning的比重和權重，也是第三方標準的一個微妙動態。

所以綜上，我個人還是傾向於五點式安全帶。不是因為前置護體非常不好，只是我的個人打分體系而已。

其實無論是前置護體抑或五點式安全帶，他們的安全指數只是相對安全。通俗來說，安全座椅的某個功能對應某種事故會更安全，而對應另外一個事故則會出現安全缺陷，而真正發生的事故我們是無法預測的。

此外，無論是前置護體抑或五點式安全帶，寶寶都不建議穿太厚的衣服坐在裡面。如果汽座安全帶沒有緊貼寶寶的身體或沒有調緊，寶寶會在安全帶的多餘空間裡滑動，發生衝撞時巨大的瞬間衝撞力重，有可能會致使下滑的寶寶骨骼肌肉或內臟被拉傷，嚴重可以達到粉碎性骨折。

最後一句：有安全座椅，正確安裝，並讓寶寶養成坐安全座椅的習慣，才是最關鍵的。

知乎使用者2016-10-26 10:43:10

個人感覺，五點安全和前置護體之爭已經明顯超出對兩種技術的爭執了，已經泛出濃濃的商業傾軋和潑汙的氣息。

本來我也沒太在意，但是一些拙劣的言論實在讓人感覺被人當成傻子在糊弄。

為了貶低競爭對手真有點不遺餘力了，不知道這是真的覺得前置護體比五點安全帶成本還低，還是覺得消費者連這點腦子都沒有？

非要說成本的話，我倒是寧願相信一些三流品牌為了省下前置護體的模具費用才如此不設下限的抵制前置護體——五點式安全帶扣屬於通用件，對小廠家來說更容易採購。

前置護體是九幾年才由Kidd取得專利並投入市場，這個黑帽子扣得有點太不要臉了。

還有這種

敢情全世界那麼多機構的測試資料都比不上您拍腦袋的一通“分析”？這跟按鐵皮摔車門檢驗車子的安全性有什麼區別？另外請教一下“全美高速公路安全行政機關”是什麼機構？AAP又在那條公告裡反對前置護體？

當然也有或許不是完全胡扯的，比如“連續翻滾極端情況下可能從座椅中脫出”，網上到處傳的影片很模糊，無法查據是什麼機構在什麼條件下進行的試驗，姑且以最大的善意假定這是一個真實公平的測試。但是同時不能無視，前置護體在ECE R44/04的翻滾測試中表現可靠，也就是說，最多能的出的結論是：前置護體是足夠安全的，但是或許並非

絕對

安全的——像吃飯睡覺一樣不“絕對安全”。當然，為了避免最後的風險，個人覺得如果自己的車子是SUV等車身較高的車型並且沒有ESP系統的話，不妨因為這個“連續翻滾”的原因pass掉前置護體這個選項。

以上，與技術無關，與安全無關，純粹是看不下去一部分奸商為了賺錢毫無下限的鼓譟輿論，簡單的吐槽。

========================================================================

迴歸正題，前置座椅的主要缺點是腹部散熱遜於五點安全帶，天氣熱的時候可能容易出汗。當然相對的好處就是腹部保溫會好一些，可以更大膽的把空調溫度開低一些，或者開啟前窗或者天窗通風。安全座椅背部是貼合得最嚴密的，空調開小了後背都是汗，空調開大了又擔心肚子受涼，有些細心的媽媽還要在肚子上蓋個毯子。當然如果車比較大，又沒有後排出風口，不妨考慮一下這個因素。

至於優點麼，主要是舒適性。並不像某些人鼓譟的，談論安全性的時候說“容易動來動去”，談論舒適性的時候又說“限制寶寶無法動彈”。不少家長因為小孩抗拒五點安全帶，而頂著網上氾濫的壓力而換成前置護體，這應該很能說明問題。看到有朋友覺得前置護體讓小孩“端著胳膊”似乎不那麼舒服，我覺得換位思考一下，椅子還都需要扶手呢，至少我坐在辦公桌前，一整天胳膊都是放在桌子上的，似乎並不帶來什麼不適。

總之，前置護體和五點安全帶，作為安全座椅公認的配置，安全效能都是滿足駕駛需要的。

二者不存在技術的對立，只存在利益的對立。

作為消費者，大可放心的選擇任何一種；作為旁觀者，不得不對一些不要臉的商家表示十二分的鄙視。

sleeptotoro2017-10-31 14:53:31

該回答系本人在“漫談“前置護體”安全座椅的前世今生”系列文章的的部分內容節選。

注：文中出現的“前置護體”，泛指需要配合汽車安全帶進行安裝和使用的前置護體；極少數型號的安全座椅的前置護體則無需藉助汽車安全帶安裝使用。例如：Cybex SIRONA

Kiddy在2000-2001年推出一款經典的使用“前置護體”的安全座椅 Kiddy Life

Kiddy 對於“前置護體”技術的潛心研究以及成功應用新材料EPP,終於收到了回報。Kiddy的“前置護體”安全座椅開始在當時的各種安全座椅測評中“大殺四方”。

Kiddy Life 大獲成功後，Kiddy不斷推出“前置護體”安全座椅（各種“Pro”、“Plus”）

2001年 ，Kiddy 釋出 Life Plus

Kiddy Life Pro

Kiddy Comfort Pro

Kiddy Infinity Pro

Kiddy Guardian Pro

“前置護體”安全座椅是否真如廠商宣傳和部分第三方測評機構的高分測試結果一樣，真的那麼安全？顯然不是所有人都如此信服。“科學的懷疑精神”驅使相關人員開始關注並研究“前置護體”安全座椅。

國內對於“前置護體”和“5點式安全帶”哪個更好的爭論，大約從2013年開始。起因是一段模糊不清，手機翻拍的某品牌安全座椅內部培訓會上放映的一段“車輛翻滾測試中，測試假人從“前置護體”安全座椅中脫出”的影片。而在“知乎”的關於“前置護體”和“5點式安全帶”哪個更好 的討論貌也為人所熟知。相對主流的討論結果是：影片來源不明，畫面模糊不清，不能說明問題；競爭廠家或商家對“前置護體”惡意抹黑，水軍熱炒；車輛連續翻滾的情況，過於極端，不具代表性等等……

當Kiddy 風光無限，其他安全座椅廠商不推出“前置護體”安全座椅，都讓人感覺跟不上發展趨勢的時候。GRSP開始了行動。GRSP（Working Party on Passive Safety）即“被動安全性工作組”，是World Forum for Harmonization of Vehicle Regulations（WP29）“聯合國世界車輛法規協調論壇”下屬的6個工作組之一。GRSP在“汽車、腳踏車、摩托車技術聯盟”UTAC （the Technical Union for the Automobile， Motorcycle and Cycle Industries ）的試驗機構，進行了相關實驗，並在2012年底的第52次工作會議上提交報告。以下圖片為部分報告內容截圖。具體的測試影片屬於非公開影片，個人不便傳到國內影片網站，僅保留“油管”連結。

UTAC 翻滾測試 第1次（小型車、初始速度 47千米/小時，“前置護體”安全座椅）

翻滾前後對比圖

第1次測試 翻滾過程中車身姿態與車內測試假人姿態對照圖

UTAC 翻滾測試 第2次（中型車、初始速度 47千米/小時，安全座椅型號與第一次測試相同）

第2次測試 翻滾過程中車身姿態與車內測試假人姿態對照圖

對此歐盟迅速作出反應，對ECE R44-04 安全座椅翻轉測試的內容進行修訂，並於2013年7月生效。

（注：在此之前，透過歐規測試的座椅，不受此規則改變的影響。）

老版翻轉測試

新版翻轉測試

新版測試要求對假人載入負荷，以便更好地模擬車輛翻滾時，假人的受力情況。

如果說車輛連續翻滾屬於極端情況，那對於其他型別的車輛撞擊，“前置護體”安全座椅的防護就完全OK呢？

按照設計構想，在正向碰撞時，“前置護體”不像“正向安裝的5點式安全帶”限制兒童或測試假人的肩部位移，（手臂、腿部會因為慣性向前甩動），肩部的位移能夠顯著降低頭部的加速度，進而有效減少對頸部的負荷。兒童身體的上半部更自然地移動到“前置護體”，碰撞中的能量被“前置護體”的吸能材料均勻吸收。

按照ECE R44的規則，使用落後的P系列假人測試，其實可以“簡單、粗暴，有效”地滿足的動態試驗要求。

ECE R44 按兒童適用體重對安全座椅進行分組。“前置護體”安全座椅常見於Group 1（適用9-18kg）、Group 1-2-3（適用9-36kg）兩個組別。兒童體重達到9kg，是否就可以使用“前置護體”安全座椅了呢？當然不是！體重9kg，不光是字面意思，這麼簡單。背後的意思是“第50分位發育水平，體重9kg，身高約72cm，能獨立坐起來，並能較好地控制自己頭頸部的兒童”。 因此i-Size 改為使用相對科學的“兒童適用身高”來對安全座椅進行分組。

部分寶寶胖一點，個子不夠高，坐在“前置護體”安全座椅就不合適，“前置護體”相對寶寶身體的位置偏上，無法按設計預期發揮作用。

“前置護體”通常適用到9-18kg，如果遇到寶寶只長個，不長重時，就有可能遇到下面的情況。“前置護體”相對寶寶身體的位置偏下，同樣無法按設計預期發揮作用。

理想狀況 （真正能發揮“前置護體”設計預期的效果）

為了避免個子不夠的寶寶使用“前置護體”安全座椅，廠商想出了在座椅上標註“EYE LEVEL”的辦法。寶寶的眼睛能齊平“EYE LEVEL”才能使用（個子不夠？廠商提供了內增高坐墊。。。）

個人不推薦使用“前置護體”安全座椅，對於已有“前置護體”座椅且想繼續使用的同學，建議：

Group 1組別，兒童身高80cm+ 再啟用；

Group 1-2-3組別，兒童身高85-90cm+再啟用，身高105-110cm，體重 14。5kg+，年齡3。5歲+，不要再繼續使用“前置護體”，切換為有背式增高座椅使用。

如果兒童年齡、身高、體重合適，使用前置護體安全座椅就一定是非常安全的麼？

隨著Q系列假人（可以安裝各種感測器）的問世，對兒童乘車安全的研究可以更加深入細緻。

（從左到右）Q1。5，Q3，Q0，Q6，Q1、裸體Q1。

2012年，德國柏林技術大學、法國里昂第一大學，以及法國標緻-雪鐵龍、雷諾的研究人員對“前置護體”與“5點式安全帶”的安全效能對比研究，並根據ECE R44法規、EECV 2008年建議書、CASPER 2012年報告，制定了實驗評估標準。

EECV——歐洲汽車安全委員會（European Enhanced Vehicle-safety Committe）

CASPER——歐洲道路兒童先進安全專案（Child Advanced Safety Project For European Roads）

“前置護體”作用於Q3測試假人身體位置側檢視

假人腹部的感測器

實驗部分結果截圖

測試假人：Q1、harness 5點式安全帶款安全座椅，shield 前置護體安全座椅 （座椅均正向安裝）ISOFIX SL （使用ISOFIX+支撐腿，進行安裝）、belted （使用汽車安全帶安裝）、budget （價格低廉）

資料簡單解析：除了價格低廉地使用汽車安全帶安裝的5點式安全帶款安全座椅，在HIC（頭部傷害）、頭部3ms合成加速度指標特別偏高外。其餘主要指標，兩種安全座椅處於同一水平，但前置護體安全座椅在胸部壓縮量上明顯高於5點式安全帶安全座椅。

測試假人：Q3（配備腹部壓力感測器APTS）

資料簡單解析 ： 前置護體安全座椅在胸部壓縮量指標明顯高於5點式安全帶安全座椅，在腹部壓力更是高於5點式安全帶安全座椅數倍，遠高於1。13Bar的限值。

安全座椅廠商自然也沒有閒著，對“前置護體”各種改進和測試。

規則的力量

2013年6月，R129 （即i-Size）生效，與ECE R44-04 並行。再次吐槽，i-Size 太多的指標僅用於監測，而不是用於考核。

研究機構提出的驗證值

i-Size 部分規格Q假人 胸部壓縮量限值

i-Size 部分規格Q假人 腹部壓力限值

鑑於事故統計，腹壓達到1bar，有20%的風險會導致AIS 3+傷害。 Q3假人的腹壓限值應該設定為1bar。

ADAC在2015年3月的春季測試中也開始用帶有APTS的Q3假人。

ADAC官網上能夠免費查閱到的一款熱銷的前置護體安全座椅的測評資訊。測試時間：2015年

具體的扣分細節（歐洲其他國家的消費者機構如英國Which？ 可以付費購買ADAC和SW的測評結果和資料，這也就是為什麼消費者看到的各國安全座椅測評推薦榜如此相似的原因。下圖為西班牙文報告截圖）

腹部壓力達到1。5 bar，胸部壓縮量超過35cm。因為當時腹部壓力、胸部壓縮量僅屬於監測指標，根據ADAC的解釋，按其評分規則，僅按輕微扣分處理，故安全效能綜合評定達到2。1分（展示為一個“+”）如果說胸部壓縮量沒有超過40mm 可以容忍，但腹部壓力達到1。5bar，超過研究機構建議限值的50%，仍然不能作為否決項，僅做輕微扣分處理。這就是“規則的力量”！

陰謀論者跳出來說，有人故意搞出胸部壓縮量，腹部壓力來針對“前置護體”。拜託！沒人故意針對。

對兒童的胸部、腹部傷害的關注，主要源於CASPER 研究成果中，兒童從5點式安全帶安全座椅（主要為正向安裝）轉為使用有背式增高座椅、無背式增高坐墊，或直接使用成人安全帶後，胸部、腹部受傷害的比例明顯上升的情況。

一則國外提示正確使用安全座椅的公益廣告（專業人員演示，請勿模仿！）

belt loose

http：//v。youku。com/v_show/id_XMzEwNDM0NTQ4MA==。html？spm=a2hzp。8244740。0。0

需要藉助汽車安全帶安裝、使用的前置護體安全座椅能否透過i-Size 測試？理論上來說按現有的i-Size規則（持續不斷更新變化中）是完全有可能的。吐槽下 ：i-Size太多的指標目前僅作為監測，而不是考核！“合理”規避i-Size 至少反向到15個月的要求，改成16個月大，再開始前向安裝使用；從設計著手，一定程度上搞定胸部壓縮量不是沒有可能。只是能否有廠商願意、能夠花力氣去投入就未嘗可知。個人所擔心的不止胸部壓縮量，安全座椅實驗臺車碰撞試驗能夠測試的頸部負荷、腹部壓力負荷等指標；實車碰撞試驗暴露出的各種問題，才是顧慮的重點。

前向安裝的5點式安全帶款安全座椅在頭部加速度、頸部負荷等專案的劣勢，同樣不可迴避。

未完待續...