英國為什麼要執意脫歐？
長風破浪2016-06-24 14:00:57
DT財經2016-06-24 15:12:436月23日英國舉行的退歐公投已經結束，計票結果顯示“退歐派”最終獲勝。早在公投之前，各路機構已經發出警告：英國經濟將因退歐而大滑坡。但多數英國人對這樣的警告並不買單。那麼問題來了，英國人這一次為何給自己選擇了一條退歐路？
以下是大腿君的分析：
1。 “孤立主義”影響深遠，不喜歡外來移民侵佔福利
熟悉歐洲歷史的人都知道，英國人面對歐洲大陸，長久以來都有著優越感，並進而衍生出一種“光榮孤立”的傾向，通俗點兒解釋就是：不管你歐洲大陸各國鬥來鬥去，只要你們保持勢力均衡，“鬥而不破”，那我英國就可以安心過我自己的快活日子。
這一次英國人選擇退歐，毫無疑問預示著“孤立主義”思想再次成為主流。目前，英國經濟狀況好於歐盟總體，而獨立於歐元區以外的貨幣制度，讓英國避免了歐盟危機的傳導，這進一步助長了英國人的優越感。
在主張英國“退歐”的人看來，歐盟拖累了英國的經濟表現。來自歐盟的移民還大量侵佔了英國人的福利。
移民問題可算是英國國內“退歐派”最具說服力的理據。自從2000年以來（這一期間歐盟成員國迅速增加），歐盟其他國家的移民開始大量進入英國，因為英國的經濟比同期的歐盟更具活力，也有著更多的就業機會。
不過，隨著來自歐盟的移民越來越多，英國國內對移民的反對聲也多了起來。在這部分英國人看來，來自歐盟的移民擠佔了本國的就業機會，而由於其中大多數人是低技術的勞工，英國政府甚至為此需要發放大量福利。
（圖片來源：IMF；漢化：DT財經）
不過，儘管英國人對移民問題感到焦慮，但國際貨幣基金組織（IMF）日前發表的關於英國退歐影響報告卻認為，歐盟移民大多數為低技術勞工，做的大多是英國人不願意做的工作，實際上他們幫助英國提升了勞動生產效率。而與此同時，IMF報告認為，沒有證據表明歐盟的移民造成了英國就業崗位的減少。
2。 向歐盟交了“份子錢”卻沒撈到好處，英國人很不平
除了移民問題，英國每年向歐盟貢獻的“份子錢”也頻頻引發英國國內不滿。
按照IMF最近發表的關於英國退歐的報告中的資料，2014年英國向歐盟預算淨貢獻了70億歐元，是歐盟的第三大淨出資國（僅次於德、法）。
但出了這麼多錢後，英國人卻認為本國沒能從歐盟獲得相應層次的補貼。2014年英國從歐盟獲得的收入僅和比利時、希臘相當，比德國、法國、義大利、西班牙、波蘭等國都要低。
不過，對於這個觀點，IMF卻不同意。IMF在6月17日發表的英國退歐報告中認為，和其他歐盟國家相比，英國的農業部門佔GDP比重很小，而歐盟的補助大量進入了各成員國的農業部門，這才是英國從歐盟獲得補助較少的主要原因。
IMF報告還稱，如果結合本國經濟體量來看，實際上英國向歐盟的出資額佔其本國GDP的比重僅為0。3%左右，比奧地利、德國、法國、丹麥等國的都要低。
（圖片來源：IMF；漢化：DT財經）
3。 歐盟繁複的監管措施，令英國損失470億美元
除了上述兩點，歐盟制定的統一監管措施也讓英國國內有所不滿。英國研究歐盟問題的智庫開放歐洲（Open Europe）2015年釋出的報告顯示，歐盟繁重的監管規定讓英國一年耗費333億英鎊（約合470億美元）。
Open Europe的分析認為，在最理想的情形下，英國將因為“退歐”而節省下上述開支，從而抵消在貿易方面的損失，並使得英國GDP保持增長。
除此以外，英國還可以更自由的與其他新興經濟體發展貿易關係，從而刺激國內產業發展，而不必受到歐盟整體貿易政策的掣肘。
不過，Open Europe同樣也承認，在最糟糕的情形下，英國每年花在歐盟監管上面的300多億英鎊，或許還是省不了。
4。 英國對歐盟的貿易依賴，看起來確實在降低
根據IMF在6月17日釋出的報告，英國經濟近幾年正處在逐步恢復的階段中，對歐盟的依賴度也在下降，這也給了“退歐派”們大聲疾呼的底氣。
如果從資料來看，英國對歐盟的依賴度確實有所降低。單單考慮出口方向，英國與歐盟內部的出口比例已從1999年的55%下降到了2015年的45%。
（圖片來源：IMF；漢化：DT財經）
不過，如果從總量來看，歐盟仍然是英國的第一齣口地，這一現狀短期內發生反轉的可能性不大。而根據英國統計局的官方資料，英國在歐盟內投資的收益相對穩定，而在其他國家的投資收益卻出現了明顯的下滑。這成了“留歐派”的理據之一。
（圖片來源：IMF；漢化：DT財經）
退歐之後，英國經濟面臨滑鐵盧
英國這一次公投決定正式退歐，最令外界關注的是英國的經濟前景。
在IMF此前釋出的英國退歐問題的報告中，指出了目前英國經濟的現況：
一方面，一切都在變好，GDP和就業率穩步提升，就業率更是已經達到了84%的歷史新高水平；
但另一方面，一切卻如“鏡花水月”，財政赤字擴大，工業生產率提高緩慢，居民的抵押貸款率上升，收入水平很可能會跟不上房價和利率的變化。
很顯然，英國正式選擇退歐，無疑會給英國剛有起色的經濟帶來很大的不確定性。
實際上，在全球各大主流經濟研究機構看來，英國退歐將對英國經濟構成巨大沖擊。
（圖片來源：IMF報告；漢化：DT財經）
從短期來看，沒有一家機構認為英國“退歐”後會保持GDP的增長態勢；而從長期來看，絕大多數機構仍認為英國經濟會步入下行通道。
也就是說，儘管英國人這一次堅定選擇“離開”。但給英國經濟留下的隱憂和衝擊卻剛開始。
（瞭解更多有趣又有料的財經資料分析內容，歡迎關注大腿君的微信公眾號“DTcaijing”，也可以下載“DT·一財”APP）
氕氘氚2016-06-25 18:40:32看到的最有意思的解釋
易安2019-02-13 08:55:29英國的外交政策目標至少也有五百年不曾改變了——那便是，要製造一個分裂的歐洲。為了這個目標，我們跟荷蘭人一起同西班牙人打仗，和德國人一起同法國人打仗，和法國人以及義大利人一起同德國人打仗，又和法國人一起同德國人和義大利人打仗。換句話說，就是分而治之。外交部找不出任何理由來改變這個迄今一直運用得如此得心應手的政策。
我們有必要去瓦解歐共體，因此我們一定得擠進去。以前我們試圖從外部去瓦解它，但這樣做不行。既然現在我們擠了進去，我們就有可能從中獲得不少好處。我們現在已使德國人與法國人為敵，使法國人與義大利人為敵，使義大利人與荷蘭人為敵⋯⋯外交部對此感到萬分欣喜。這跟以前沒有什麼兩樣。
——喬納森林恩《是，大臣》
侵刪
sdwzh992019-09-11 14:12:1310月4日更新續篇，【英國】脫歐鬥爭的細節
王孟源先生部落格最新的一篇談到這個問題，大意是說英國有一批把財富放在英國海外屬地，以巧妙辦法避稅的土豪階層，當歐盟推出反避稅法案的時候，這土豪階層就利用掌控的媒體，鼓動民粹，贏得了脫歐公投。但是他們的目的不是軟脫歐，而是要破壞反避稅法案在英國的推行。
轉載全文如下，只把繁體轉為簡體
http：//
blog。udn。com/MengyuanWa
ng/129262086
http：//
blog。udn。com/MengyuanWa
ng/129845916
【英國】談Brexit
2019/09/10 08：57
在過去這幾年，Brexit一直是國際上的熱門議題，提供旁觀者許許多多曲折離奇、引人入勝的劇情發展。很多讀者希望我做出預測，但是我在留言欄解釋過，Brexit是一場勢均力敵的長期戰爭，其勝負取決於現在和未來多場戰役中的戰術運用以及無數個別戰士的隨機抉擇。既然決定最終結果的大部分事實還沒有發生，那麼試圖做邏輯推測就毫無意義，純屬瞎猜。歷史只發生一次，這種二選一的事件自然有50%的機率能瞎貓撞上死老鼠；如此欺世盜名的做法，當然是有識之士所不屑的事。
但是Brexit爭執背後的真實動機，卻是早就可以確定的。隨著這個真相的關鍵時間點越來越接近，兩邊的陣營也有了越來越強的危機感，開始採用極端的手段做殊死掙扎。然而我並沒有看到任何中文報導對此有正確的認知，所以值得我在這裡解釋一番。
其實我在六月所寫的《21世紀之民粹》一文中，已經簡單提起這件事，但是似乎是沒有講清楚，以致於三個多月下來，仍然沒有其他的評論者循著這條思路演繹下去。這裡的根本事實，是脫歐派的力量完全來自英國的自私土豪；在臺面上的媒體輿論，他們固然有一連串冠冕堂皇的理由反對歐盟，但這純粹只是用來忽悠教育程度低的右派民眾的騙術；私底下真正的原因只有一個，就是歐盟的反避稅指令（Anti Tax Avoidance Directive，ATAD）。
英國有很多富豪是繼承祖產而來，藏錢、避稅的手法經過幾代人的鑽研，技術水準很高。英國本土固然稅法嚴明，但是有許多海外屬地，例如Gibraltar，Jersey Island和Malta，都是著名的避稅天堂，主要就是服務英國自己的財主。歷代國會受土豪掣肘，始終無法填補這些稅法上的漏洞。
然而歐盟的福利國家很多，避稅的傳統沒有英國強，地方土豪對遠在Brussels的新官僚團隊掌控力又弱，使近年來歐盟對周邊的避稅轄區得以步步緊逼。原本主要靶子是瑞士，其目標是強迫後者配合歐盟國家查稅。但是後來歐盟理解到，如果自身的法律能強制要求富豪們對國家申報自己的財產，那麼嚇阻力就會倍增。這個想法實踐出來，就是前面我提到的ATAD法案。
很巧的是，幾年前ATAD剛開始立法過程，Brexit忽然就成為英國政壇的新主流，許多原本立場各異、互有恩仇的社會賢達，在一夜之間結成親密的盟友，在政治、媒體和學術界鼓吹Brexit。他們所公開宣稱的理由，五花八門，而且因為毫無例外的會被打臉，總是必須每半年換一次，像是改善醫療服務、減低支出、促進自由貿易、維護主權、保障民主（因為歐盟官員不是直選出來的）等等，基本沒有幾個智商在100以上的人會相信。但是既然總有一半人口的智商在100以下，他們知道只要有足夠的努力，自然會有收穫。
這裡的一個例子是《Daily Mail》。歷史上它原本是親歐派的媒體，但是在ATAD之後，忽然總編輯被開除替換，然後成為Brexit的拉拉隊長。這個轉變的關鍵是《Daily Mail》的老闆，Rothermere子爵。在英國的法律下，Rothermere早已移民海外屬地，不是本土居民，所以享有很多稅法上的豁免；但是在ATAD條文裡，因為他在英國本土有許多資產和生意，這些豁免權將被剝奪，那麼對他的資產管理就很不方便了。
提到一個子爵，我談一下題外話。英國歷史上世襲下來的老貴族很多，但是因為歷經幾世紀的傳承，大部分已經不是大富豪，真正有錢的大多是18、19世紀派任的新貴族。因為上議院（House of Lords）也有幾百年的歷史，當前的議員以上中產階級居多，比起被土豪滲透收買多年的下議院（House of Commons），反而更加有大局觀、更能為國著想。本週反No Deal Brexit的法案，能在上議院輕鬆透過，就是這個原因。
言歸正傳，我並不是說在ATAD之前，沒有英國人說歐盟的壞話。像是Boris Johnson從名校畢業當記者，就是派駐在歐陸，然後以編造各式各樣的故事而成名。但在當時這完全不是主流，是英國知識分子容許但會搖頭的平民（Plebs）幻想話題之一，類似各種長壽保健食品。
後來這些Brexit土豪的代言人開始大鬧特鬧，把David Cameron搞煩了。因為他已經有兩次公投（在英國政壇歷史上，其實公投很少見；這是因為平民太笨，不能讓他們直接做決定，必須有議員這些知識分子來過濾他們的衝動；有興趣的讀者，可以搜尋Edmund Burke的著作）勝利的經驗，以為可以用同樣的手法安撫他們，沒有想到這次民粹的背後，是一大批土豪的生死利害關係。他們無所不用其極，偷搶拐騙，硬是贏得了公投。
然後Theresa May接任首相。May也不是土豪的人，原本對Brexit投的是反對票；當上首相之後，她努力的方向是在Brexit這個前提下，儘可能保障國家的利益。這就和土豪的利益背道而馳，所以她註定不可能成功。表面上Brexiteers一再狙擊謀殺她脫歐協議的理由是愛爾蘭邊界上的Backstop，也就是為了避免在北愛爾蘭出現海關，必須有幾年的過渡時期。實際上土豪根本不在乎什麼海關，他們真正不能接受的是那個過渡時期。這是因為ATAD預定在2020年一月1日正式生效；如果屆時英國還是歐盟的一部分，或者因為還在過渡時期，必須採納和歐盟一樣的法規，那麼他們的錢財就會曝光，整個Brexit計劃也就失敗了。
Theresa May似乎並不完全明白這件事背後的脈絡，硬是一根筋地要把她的協議闖過國會。這雖然浪費了三年的時間，但卻也把Brexiteers逼到墻角：十月31日的期限成為最後一個能確定避免ATAD的紅綫，無論如何必須在那天無協議脫歐。
所以在過去這一週，以Boris Johnson的脫歐派固然是傾巢而出，相對的也有20多名保守黨議員（大約10%；包括下議院議長）分五個批次，為了阻止無協議脫歐對國家的損害，或脫黨或辭職，其中有半數直接宣佈退休。這正是我在前文《捨生取義的政治人物》討論過的，西方體制下少有而且必然會被劣幣驅逐良幣的良心政客。一次能有10%的議員願意犧牲自己的政治生涯來效忠國家，我想這是遠高於任何其他主要西方國家的比例，英國作為歐洲政治制度演化的先進，果然功底深厚。
正是憑藉著這些良心知識分子的犧牲，脫歐的時限被延展到明年一月31日。這必然會觸發土豪集團更加絕死的反擊，（應該會）在十一月舉行的大選將是決定性的關鍵，因為它是無協議脫歐的最後機會。如果Brexiteers無法掌握多數，那麼大勢已去，無協議脫歐將失去它的意義，英國應該會在軟脫歐和重新公投兩者擇其一，後者的可能性尤其不容低估。
【英國】脫歐鬥爭的細節
2019/10/04 12：08
我在《談Brexit》一文中，詳細解釋了脫歐鬥爭的幕後推手。至於鬥爭本身，則相當複雜，而且變化很快，我原本不想討論太多的細節，以免搶了新聞記者的飯碗。不過最近的中文媒體老是抓不住重點，讓我看得心急，所以在這裡簡單陳述一下最近英國政壇在脫歐議題上的攻防運作。
新首相Boris Johnson至今提出七個法案全軍覆沒；上週被最高法院以11：0判定欺瞞女王、違法關閉國會；本週又被挖出在倫敦市長任內對美籍情婦做利益輸送；自己黨內有10%的議員公開抗拒黨紀；而他居然主動將叛將踢出黨外，從而失去國會的多數。在正常時期，這些事隨便哪一件都可以危及首相職位，但是十月底的脫歐期限就在眼前；Johnson原本就無德、無才、無恥，靠著把新聞娛樂化、做脫歐土豪的臺前卒子而發跡，現在繼續賣命演出，幕後的老闆們自然不急著換人。
但是他面對的對手，不只是愛國議員和教育程度高的留歐派選民，還有實業家以及倫敦銀行業的金融勢力（請注意，“金融”這個詞彙指的是銀行業；在美國，他們和國際資本通常沆瀣一氣，和土豪也沒有絕對的矛盾，但是在英國，由於在脫歐這件事上有嚴重利益衝突，他們和土豪資本卻是對立的）。原本幾個反對黨互相敵視，Johnson想利用他們的不和，讓無協議脫歐矇混過關，但是反脫歐派幕後的力量也很強大，硬是逼著那些政見南轅北轍的反對黨做出妥協，其結果是九月中國會關門前所透過的Benn Act。
Benn Act的正式名稱是European Union（Withdrawal）（No。2）Act 2019，由工黨的下議院議員Hilary Benn（雖然名字叫Hilary，卻是男人）提出。它要求首相在十月19日之前，要嘛有脫歐協議法案透過國會，要嘛得向歐盟申請延期。
所以今天出現的頭條新聞說“英國提交脫歐方案”，其實背後的用意和字面上的意思剛好相反，Johnson根本沒有意願要和歐盟達成任何協議，其原因是歐盟絕對不可能接受北愛爾蘭和愛爾蘭之間有海關，英國選民（包括北愛爾蘭）則絕不可能接受北愛爾蘭和英國本土之間有海關，那麼英國本土就必須（暫時）繼續維持與北愛爾蘭=愛爾蘭=歐盟相同的法律制度，這也包括了反逃稅條例。很不幸的，避免反逃稅條例正是英國土豪們多年來努力對右翼愚民洗腦，鼓吹脫歐的真正動機。既然Johnson是他們的人，他奮鬥的唯一目標就只能是無協議脫歐。
Johnson提交協議方案，正是為了能無協議脫歐。這是因為他絕對不能向歐盟申請延期，否則不但幕後的土豪不答應，已經被洗腦的右翼選民也會拿他當出氣筒。但是既然Benn Act已經由女王批准，成為正式法律，如果Johnson拒不執行，他有大機率會被送進牢房，甚至失去議員資格。他的幕僚和一批律師經過許多天的Brainstorm（一般翻譯成“頭腦風暴”，但這是完全錯誤的；這裡的“Storm”不是“風暴”，而是“突擊” 或“強攻”的意思，就像“Storm the castle”是“強攻堡壘”，不是“用風暴去吹城堡”，“Stormtrooper”也不是“暴風部隊”，而是“突擊部隊”，原本來自德文“Sturmtruppen”； “Sturmgewehr”就是“突擊步槍”，“Sturmgeschutz”是“突擊炮”），發現唯一能合法避免延期的辦法，就是提交一個協議方案，然後設法讓它透過國會。
這好像是自我矛盾，其實有個精微奧妙之處。Benn Act只要求協議透過國會，卻忘了這和協議成為法律現實是兩回事。這是因為那個協議本身只是脫歐過程中所需法條的一部分，還有一系列既有的歐盟法律必須被新法條取代，如果這些新法條沒有在十月31日的脫歐期限前成為法律，那麼整個程式就不成立，脫歐自動成為無協議的。
最近Johnson的妙計被洩露出來，由前首相John Major代表留歐派出麵點明批評。但是事已至此，Johnson也沒有退路，只能硬著頭皮繼續走下去，至少要讓脫歐派選民覺得自己已經鞠躬盡瘁。結果是，被許多香港青年視為天堂的英國政壇，其實正在上演一場超現實（Surreal）的悲喜劇，似乎自相矛盾的（Paradoxical）的怪現象層出不窮：支援無協議脫歐的議員準備對協議投贊成票；反對無協議脫歐的準備對協議投反對票；Johnson根本不在乎協議內容是什麼，隨便亂編的結果是居然建議在北愛爾蘭的兩邊都設下海關（不過它們會是“數位邊界”，所以不會有任何不便；至於“數位邊界”是什麼，為什麼能避免不便，那就只有天知道了）；而最應該反對這些海關的北愛爾蘭政黨DUP卻表態支援這個協議。這是因為DUP現在名義上還是Johnson的盟友，他們計算這個協議不可能透過國會，所以暫時可以做個人情，給Johnson一個面子。
不過實際上十月底脫歐基本是無望了。反無協議脫歐的議員在本屆國會佔多數，又有最高法院的背書，要讓脫歐延期是板上釘釘的事。接下來很可能會在十一月或十二月舉行大選，這個大選的結果也就是未來劇情發展的最大變數。照理説，脫歐派在2016年公投前的承諾已經全部跳票，謊言公諸於世（例如“不會無協議脫歐”，“不會有海關”，“不會有經濟代價”，“不會有社會紊亂”，“不會有法律問題”等等），不論大選還是公投，理性的選民都應該會嚴厲地懲罰他們。但正如我已經一再論證，非理性民眾不但佔大多數，而且越是被打臉，對過往錯誤就會越堅決地固守，所以目前的民調居然還是五五波；這也是為什麼正反雙方都願意舉行大選的原因。
