易中天這樣的「百家講壇」型學者被同行如何看待？

易中天老師是《百家講壇》講得最好的那一批人。這個最不包括丁肇中、楊振寧這些最早百家講壇來撐場面的人物，也不包括周汝昌這種自身研究很厲害，但是講出來效果一般的。

我覺得拿南懷瑾、袁騰飛跟易老師比是黑他。很多人黑易老師，說易老師不懂歷史，不懂三國。說這個的才是不懂，易老師雖然用了自己風格進行了包裝，但他講的三國基本都是呂思勉的東西。

當然我絕對不是在黑易老師拾人牙慧，能知道拾誰的牙慧這就是本事。知乎裡三國的回答幾乎是歷史話題最多的，有心的可以去看，沾上了呂思勉水平就高階一些，不沾呂思勉洋洋灑灑一大篇，幾乎都是說不到點子上。

不是說呂思勉是三國研究得最好的，而是呂思勉處於這麼一個位置，他的學術對現在大眾的知識水平而言，有一些高，但又沒有高到摸不著的地步，所以他是最適合用來做歷史科普的。

這就是易老師的高明處。同樣的聰明人還有講《水滸》的鮑鵬山，幾乎都是金聖嘆的東西，但是人家講出來，而且講得好，就是善莫大焉。

這畢竟是電視節目。

科普和學習是一個遞進的過程，你看了易中天，你理解呂思勉就方便些，你看了呂思勉，你就可以看看週一良，田餘慶。知乎上很多人問，我要不要看哪本書，看哪本書最好？聽說誰誰的研究不夠深入，他的書要不要看？大哥，你還連入口都找不著呢，你想什麼九淺一深呢？

至少初學者看易中天學三國，比看袁騰飛學宋史靠譜。易老師肯定不全對，但易老師不會帶歪你。

再說易老師講課多好啊，易老師不賣雞湯，不故作驚人之語，不發明歷史，不扭曲三觀，就靠歷史本身的故事性戲劇性吸引人，你別說知乎了，百家講壇上也沒多少踏踏實實賣力氣講的。

易老師的金句和網上的表情包也是這樣，很多人覺得這是褻瀆歷史，但要是真的聽過易老師的課，會發現，那些表情和金句都是講課恰到好處，十分自然的。

易老師講得好，我覺得跟他的通達也有關係。易老師剛出來的時候，還有個跟他齊名的王立群，同樣是搞文學，同樣是講歷史。王立群老師講得也不錯，但他跟易老師比，他的問題就是太迂，歷史觀陳舊，現代性不強，講課端著，他自己心裡有道坎，好像不這麼講他過不去。

易老師打機鋒，抖機靈樣樣都來，敢於把歷史跟新鮮事物結合，而且信手拈來，用得恰到好處，有褒揚有批判，在講歷史同時還能讓你跳出歷史看問題，這就是易老師的本事。