自由派最重要的一位大法官

2020年9月18日，美國聯邦最高法院大法官魯斯·巴德·金斯伯格大法官去世的訊息震驚了全世界。美國白宮深夜為她降半旗致哀。為什麼民主黨和共和黨都如此在意大法官的任命？除了短期內的政治考量，有關各方更有向美國政治社會總體格局“伸手”的野心。金斯伯格的去世其任職27年的大法官之位隨之空缺。本就嚴重極化的美國政治社會或將因此面臨不小衝擊。

空位

：自上世紀70年代起，她先後以律師、法官、大法官身份在保護女性、殘疾人、移民權利等領域做出卓越貢獻，成就了一段傳奇。在終身制下，美國聯邦最高法院大法官何時退休是一個政治問題。一般來講，保守派大法官會選擇在共和黨總統在位時退休，自由派大法官則是在民主黨總統任期內退休，以確保繼任者能保護其法律遺產。2010年，自由派大法官史蒂文斯退休後，金斯伯格成為在任大法官中的最年長者。儘管近年來外界對其健康狀況擔憂不斷，但金斯伯格本人並未選擇在奧巴馬任期內退休，而是繼續發揮光熱。2020年9月，金斯伯格病危。臨終前，她讓孫女記下自己的遺願——讓下任總統提名自己的繼任者。然而，本屆美國政府和共和黨人怎麼可能如她所願？

補缺

：在金斯伯格生命的最後兩年裡，民主黨人憂心忡忡，共和黨人虎視眈眈。本屆美國政府與金斯伯格不睦已久。金斯伯格離世後不到10天，美國白宮方面即提名保守派的埃米·科妮·巴雷特接任其位。參議院多數黨領袖共和黨人麥康奈爾也力保參議院會快速透過本次提名。民主黨人氣得沒辦法，畢竟，最高法院大法官的任命只需總統提名和參議院簡單多數投票透過，而二者現在皆由共和黨控制。所以，美國媒體普遍認為，除非出現重大意外，否則，民主黨人拖延或否決巴雷特提名的手段有限。

傾斜

：為什麼民主黨和共和黨都如此在意大法官的任命？除了短期內的政治考量，有關各方更有向美國政治社會總體格局“伸手”的野心。按白宮的說法：總統能做的最大的事就是任命最高法院大法官，它將為國家定下未來40、50年的基調。”美國最高法院是美國“三權分立”的一支，擁有釋憲、推翻總統行政令或法案的權力。依據1869年《司法法》，最高法院大法官常設9人，其中1名首席大法官，8名聯席大法官。最高法院的身影出現在美國政治社會的諸多重大事件中。比如1973年羅訴韋德案，法院給出的最終判決使墮胎在全美範圍內合法化；又如2000年總統大選布什訴戈爾案，佛羅里達州二度人工計票被禁止，小布什靠著微弱優勢成功當選美國總統；2012年奧巴馬政府《平價醫療法案》，也是經由最高法院的裁定才被確認合憲。可以說，由9名大法官構成的美國聯邦最高法院，是美國憲法、法律的闡釋者和最終仲裁者。在這一背景下，9名大法官的人選和意識形態底色自然會對美國政治、社會及文化產生深遠影響。金斯伯格去世前，8名時任聯席大法官中，4人屬於保守派，4人屬於自由派，首席大法官羅伯茨偏向保守派。本屆美國政府提名的巴雷特若成功當選，保守派大法官將以6：3的明顯優勢完勝自由派。這意味著未來數十年，最高法院或將成為保守派的堅強力量，在墮胎、持槍、醫改、移民、宗教、性別等一系列社會文化議題上“立場強硬”。

分裂

：白宮及共和黨的“司馬昭之心”，引發了美國各界的激烈爭論。在民主黨人看來，巴雷特擔任大法官意味著羅訴韋德案、奧巴馬醫改合憲等裁決“將被隨時推翻”。甚至還有更悲觀的看法。至於美國民眾，也早已分作兩派，不僅對巴雷特的大機率“接任”看法不一，對最高法院甚至美國司法公正的態度也日趨極化。畢竟，在美國民眾眼中，最高法院代表的不僅是特定的政治權力，還是“三權分立”、“司法獨立”等美國價值觀的榜樣，是國家制度的“最後一道防線”。他們還記得2000年大選危機時，最高法院9位大法官一錘定音，“成功挽救了美國”。理論上講，既然是司法獨立，就應該不偏不黨，永遠以美國價值觀和國家整體利益為依歸，但隨著共和黨與民主黨圍繞最高法院控制權的政治鬥爭日益激烈，本應超脫的司法獨立也很可能淪為無休止的黨爭。”

總結

：金斯伯格掌握著自己的人生，漠視那些阻礙她的偏見，一步一步地改變著那些她覺得不公的事，實現著自己的理想。如今，隨著美國兩黨黨派紛爭，美國社會不會再公允了，司法也不會再獨立了。