幼師發男童聞腳圖配文稱：“從小培養M”，為何這並非只是戲謔？

一名江西瑞金的男幼師在“朋友圈”釋出3張男童聞腳圖，並還配文稱“從小培養M”，就這還沒有嘚瑟夠，竟然在評論區稱“已遮蔽家長和領導”。然而輿情一觸即發，目前涉事男幼師已被幼兒園辭退，並正接受相關調查。

在一定程度上，僅就男幼師“朋友圈”的“圖文表達”，應該屬於男幼師的“戲謔”行為。可這番“戲謔”因“幼師的身份”及“聞腳的男童”，就不再只是“黃腔”那麼簡單，而是職業操守和涉嫌犯罪的問題。當然就基本的常識判斷來講，他要是真的就是在“培養M”，大機率是不會發在“朋友圈”中。

這方面的結論，涉事幼兒園機構也在通告中給出說明，其中指出男童聞腳是在活動嬉戲過程中發生的，並未發現強迫、虐童或猥褻行為。從某種層面上而言，“朋友圈中的聞腳圖文”和“監控錄影中的聞腳行為”基本上可以實證這是個“超綱的戲謔”。

可不論是從事件影響，還是從行業影響來看，這都應該是極壞的。要知道，“男童聞腳”，“男性幼師”，“從小培養M”，這些個標籤纏繞在一起，就算真的沒發生什麼，可能也會讓男童的家長驚出冷汗。畢竟這次不存在問題，並不能代表過往就不存在問題。

很多時候，適齡人群之間的“性戲謔”是可以進行的，但前提是在場者或被迫涉入者並未受到侵犯。而就“聞腳的男童”而言，比起聞腳的冒犯，他渾然不知的“朋友圈”出境才更讓人觸目驚心，尤其作為男童的父母更會無法直視。

所以回到“男童聞腳事件”上，我們應該從“事實聞腳冒犯”和“圖文戲謔侵犯”兩個層面去看待這件事情，只有如此，我們才能掰扯清楚涉事男幼師到底哪裡算職業操守出問題，哪裡算涉嫌犯罪行為，這本身也是完善行業規範必須要搞清楚的事兒。

如果說“男童聞腳”自帶氣味，那麼“從小培養M”可謂直接匯入“限制級圖景”。實際上，從男幼師評論區中那句“已遮蔽家長和領導”也能看得出，他自知這種行為不妥當，起碼知道“家長和領導”不喜歡，至於是不是犯罪行為，他應該是模糊的。

這裡簡單闡釋一下“M”，一般來講“M”是跟“S”並列出現的，也就是“SM”，意為“性虐待症”，但現在被意為“性虐遊戲”。“S”特指“施虐症”，現在主要指代“施虐方”，“M”特指“受虐症”，現在指代“受虐方”。搞清楚這些，理解起男幼師那句“從小培養M”似乎就很清楚意味著什麼。

當然我們在這裡強調“SM”的壞影響，並不是否定“SM”作為個性化性行為的存在，而是作為男幼師在具體的語境涉入上，不僅違背職業規範，也確實對當事男童造成侵犯。因為這種大尺度的語言，對於孩子來講本身就是“侵擾”，而且還是透過傳播造成的“二次傷害”。

另外“事實聞腳冒犯”這種事情，如果不是大人特別的關注，一般來講真還不好發現。因為孩子們年齡小，認知也比較單純，所以很難主動認為那是被冒犯的過程。並且這種行為只要不是高頻的，或是帶有養成性質的，對孩子的傷害也是比較小的。

這裡之所以強調“傷害比較小”，並不是為涉事男幼師脫罪，而是相對“圖文戲謔侵犯”而言的。說實話，涉事男幼師要不是“主動自我檢舉”，誰也不知道他會藉著工作間隙搞這種齷齪的行為。只是，以這種“惡趣味”引關注，就算可以平安降落，難道良心不痛嗎？

從這個層面上來講，涉事男幼師的行為早已超出職業規範，因為就算他不是幼師，任何成年男性對幼童實施這樣的齷齪行為，都是令人不能容忍的。所以即便幼兒園機構釋出通告說明“事實聞腳冒犯”只是活動嬉鬧過程中的行為，但還是要對這位男幼師進行徹查。

與此同時，“圖文戲謔侵犯”，這是推開這場風波的主要觸點，也是讓人覺得不可容忍的主要存在。尤其是那句“從小培養M”，不僅顯現出涉事男幼師的低階娛樂腦，更讓家長們感到莫大的不安心，因為這種玩笑本身也是隱喻。

畢竟有關幼童被侵犯的案例，這幾年也是時有發生。雖然每次發生後，法理和道德都會對侵犯者零容忍，但是如何儘可能的做到防患於未然，這就是更為重要的事情。就如涉事男幼師來講，以他“朋友圈的人設”，就說明他對於幼師職業根本沒有敬畏心，可即便如此他還是進入到幼教行業，這難道不算事故嗎？

所以，最根本的問題並不是他充滿戲謔的“性言性語”。坦率地講，只要“性言性語”是針對伴侶的，並且是私密場合下彼此都沒有不適的，那麼就是合理的。所以我們此處的“性道德”尺度，跟市井“性道德”是有嚴格區分的。也就是我們根本不關心男幼師的性取向，也不關心他到底是誰，只是單純的認為他對幼童實施的“事實聞腳冒犯”和“圖文戲謔侵犯”不可輕饒。

原創文章，謝絕轉載，首發微信公眾號：姬鵬。