如何理解交易是一門藝術？

作者：由知乎使用者snmWef 發表于舞蹈時間：2017-12-31

厚積薄發2017-12-31 15:02:15

經在那裡，有些人讀了，成佛，有些人，天天讀，還是僧人！

DWill2018-07-02 19:06:57

謝邀，這問題留草稿箱裡好久了，有空了，答一下。但事先宣告，這個問題我發現很多人都在說，傳播得很廣，但是卻沒人仔細剖析，所以呢，可能我又要話癆了。

這個問題有意思，我個人的理解可能和題主理解的方向不太一樣。不是說交易的這種行為是類似

藝術表現形式

的。而是說，

透過交易的行為和透過市場的磨礪，交易者本人的思維和技能提升或改變，很類似“藝術”的本質特徵和“審美”的理解提升。而這個提升或改變的過程，也很像是一個藝術品、藝術風格（類比你的賬戶曲線圖表現或交易系統風格）的塑造過程或一個藝術家（類比交易者本身）的成長過程。

先解答你的問題吧：

1.可以從另一種方向理解這個問題：可以把交易者本身看做是藝術品，而交易的過程就是藝術品（交易者本身）的創作過程、表達形式和表達意圖；

2.你問題裡的個人理解本質上的中心思想沒問題，確實，交易是個體對環境的宣洩（對市場表達自己的個人意願，從而實踐交易行為）。但這種實踐和對市場的溝通反思每個交易者都有，這不代表每個人的溝通和行為是“藝術”的，更多人是“下意識的，無明確目的的，臆想的”，並不會使他們成為藝術品或者藝術家（看圖捏泥巴的對著教程調相機的大有人在，看著別人的喊單和什麼理論而交易的人大有人在。藝術和投機一樣，不能單純的從成敗和名利的角度評價的。），所以絕大部分的交易不是藝術的，而是渾噩的、功利的，甚至更多的是迷信的，魯莽的。（扯遠了，雖然我根本不承認很多人是在投機，更多人是賭博。）

3.關於投機大師更像是藝術家的問題，我的理解是：是的，但不全是。因為我眼裡，任何一個善於觀察市場，並有自己獨到的合乎既定事實的理解（對待未來市場的前瞻性，明確的目的性），有邏輯的驗證和有可操作可複製的計劃和目的（賬戶操作預期和交易的策略、方法），並嚴謹地實踐（交易、操作、風控）這個交易目的的人，就是藝術品、藝術家，也可以是藝術創作的過程。記住，過程就是藝術，如果想了解這個的話，去了解一下行為藝術，或者看看行為藝術的一些紀錄片，你會很震撼。同理，你去真正坐下來和一些真正的交易者聊聊，聊聊他們的所做所想所經歷，你也一樣會體會到類似的震撼。哦對了，不是誰都是達芬奇，畢加索，活著的時候就火了，還有偉大的梵高、卡夫卡、莫奈……

4.我認為兩個領域相像的是：同是在混沌中摸索自我，在泥沼中塑造真我。

當然類似“交易是一種哲學”、“交易是種科學”或者“交易是一種修行”的種種說法也都是類似的體現。

所以交易本質上和其他學科都是一樣的成長模式。

ps：交易者們啊！這句話很普遍，但是這個問題其實很有價值的！！！我很感謝題主提這個問題。

很多交易者對這種交易像什麼的比喻嗤之以鼻，覺得交易就是交易，或者眼裡只有如何產生利潤，從不反思什麼。從我的角度來說，我不喜歡這樣。

因為交易者本質上是追求”深度”的，發覺自我的，瞭解自己為什麼這麼想，為什麼會這麼做，和該怎麼有效率有計劃地做的。

就拿錢舉例子，喬布斯、比爾蓋茨理解的錢，是如何做到“使用者體驗”更好，試想和分析研究蘋果和微軟應該是什麼樣子，從而有套路的決定每一個行動，而事情做好了就得到錢，沒做好更新（交易不也一樣）。而大部分人呢？這行業有油水！別人做這個賺錢了！他怎麼做的？就是幹！然後呢？看天兒唄……你沒內涵，不多瞭解其它學科行嗎？

我很清楚，藝術、哲學、文學、科學、宗教學、歷史、心理學、行為學、風控學等等這些學科對交易的盈利性沒有什麼太多的助力！但是，這些學科或內容卻能給你提供你所必不可少的“價值觀”，“存在感”，“前車之鑑”，它們能讓你活著！有合理追求的活著！讓你在市場裡是個人！不是炮灰！說句俗得不能再俗的話：心裡有點慰藉，有點根，長點腦子，有點底線，別掉錢眼裡，別被什麼風兒一吹就跑了。想想多少人死這些上面了！你對得起你花的時間和虧損的錢嗎？

交易只是行為，別看得那麼高大上。核心是：你是什麼人，你理解的什麼是美，什麼是客觀，什麼是盈利，什麼是系統，什麼是有效，什麼是邏輯性，這些決定了你一次又一次的行動究竟是撒尿和泥，還是在捏製一個構思了上百次的陶藝造型，是賭博還是理性投機，它無法確定你未來的結果是否美好，但是它能很大程度上讓你的理解和行為越來越契合並且都同時越來越“牛X”，這才是交易的目的。

你我一樣，我們能付出的財富就是時間！A用4年的時間反思、學習，1年的時間來有目的的交易，B用5年時間盯盤賭漲跌。誰結果好誰結果不好，人人心裡都有桿秤。

所從另外的學科中吸取營養吧，他們能讓你事半功倍。比如，這個問題提到的藝術，你多瞭解一些藝術，哪怕只是審美上的提升，也不會總有人說交易者都跟屌絲似的，常常看到交易者蓬頭垢面，你外表順眼了，資方自然願意多和你聊一聊你的交易思路……

如果您只想看答案，到這裡就打住吧。下面的內容是我在準備課件，所以想自己寫或反思的一些內容。

好，從上文的觀點中找線索聊聊吧：

藝術的本質特徵（發現太多人對藝術究竟是什麼都不知道）：

想弄清楚藝術的話，瞭解三點：1.形象把握與理性把握的統一；2.情感體驗與邏輯認知的統一；3.審美活動與意識形態的統一。

然後咱們類比找共性吧：

1。形象把握與理性把握的統一：

藝術角度：

形象其實說白了就是審美嘛，藝術從自我角度來說就是表達和體現自己覺得什麼是美嘛，什麼什麼的情景意境您自己百度去吧，我就不聊了。理性把握，其實就是自我如何塑造表達這種審美嘛。

咱們拿畫家舉例，梵高認為的美是感受上的，他像個詩人，透過畫作

表達自己內心中認為的美

。對比度強大的色彩表現，表達的是真實的情感！而不是視覺形象。而他的生平、故事和行為，我也就不多說了，想了解自己百度。理性的表達，OK，我看到的是這樣的，那我就是下圖這樣：

畢加索的畫主要是表達他的天馬行空，更像一個

瘋狂的實驗者，追求美

，追求造型，追求新穎，花樣繁多。空間、色彩和線條構成美，反對束縛，這就是他的審美，他的形象把握。他什麼樣子，什麼生平，您也百度，然後和梵高對比吧。然後他理性的在自己藝術理解的某個層次時間段裡這樣表達美女：

然後他在另一個理解模式下這麼理性刻畫：

一個是線條展開的，一個是立體的，他不同時期，不同對美的理解，所表達的不同風格。

他們都是藝術家，因為他們在真實的表達自己的審美，也透過審美提升了自己的認知和維度，相互的。而且他們都在提高或完善自己的技巧，讓自己的意願更理性的表達。

交易角度：

形象就是你認可的交易系統，你理想的交易模式，你認為的交易。理性把握呢？執行啊，不會因為賭性強行持倉，不會因為細微的不確定性而改變自己的初衷，有效的把控行為等等。

巴菲特是長期的價值投資者，注重價值估算，喜歡股票。頭寸持有長達數十年，一個整體宏觀的尊重經濟規律的交易大師。特別喜歡做多。依據價值原則不太願意割肉。市場的海浪裡遊弋。

索羅斯是機會主義者，注重投機因素，喜歡商品。長期的觀察和揣摩市場，按照既定的理解去理性交易。堅決貫徹交易計劃，脫離計劃堅決止損認錯。穩準狠。

他們都是投資大家，他們在理性的貫徹自己的交易計劃，活在自己理解的市場中，透過對於市場的認識和投資行為的認識提高自己的維度，增加自己的籌碼。同時，也因為自己的投資行為提升了對於市場和經濟維度的認識，透過技術手段讓自己的操作更為理性和有效率。也是相互的。

上下一對比，像吧？

2。情感體驗和邏輯認知的統一：

藝術角度：

大家有沒有發現，藝術家在表達神話或者沒經歷過的事情的時候，更多的是展現情景，或者更多的是表現主義？或者不同畫家針對表達某一個事件的作品格調都不太相同？舉個例子，《最後的晚餐》是有很多個版本的，百度看看去吧。

以上的只是一部分版本，看不出風格也沒關係，看看桌上的食物和畫作的色調總認得出吧？有的很豐盛，有的很“素”。有的很灰暗，表達絕望，有的很寫實，想表達客觀場景。這就很簡單可以理解了，你認為天空是什麼樣子，就會特別強烈地表達出那個樣子，或陰暗，或明快。而明快的天空下，下面的人也不會很悲傷，陰暗的天空下，下面的人和建築，你們試想一下吧。而這些也是對美的情感體現。那邏輯認知就更清楚了，A藝術家：耶穌被害，太慘了！B藝術家：我要還原耶穌被害的情景。C藝術家：耶穌被害，才有了後面基督教的輝煌。A就很難畫出光明的畫，B就很難用昏暗的色調玩寫意，C就不會刻畫得很悽慘！

藝術表達情感就是順應邏輯的！

交易角度：

人的個性決定交易的風格，這個去看看我寫的其它答案就好了。你相信李逵那樣的人會像巴菲特一樣玩價值投資持頭寸幾年嗎？你相信諸葛亮那樣的人盯著分時圖瘋狂按滑鼠嗎？

注意哦，這個邏輯認知的關係必然是：這些事件讓我感受到了XX（情感體驗），我認為那個很XX（邏輯認知），所以我表達XX（創作表達）。我認為市場是XX樣子的，因為XX事件（情感體驗）XX方向是合理的（邏輯認知），所以我下單操作或者離場規避（投機）。

有些藝術家厭世，多半他的作品是悲情的是諷刺的，而有些藝術家的情感是熱烈的，社會地位很好，他的作品就多半是表達美好，小資等等。而他們生活的方式也決定了貧窮的藝術家畫不出宮廷的美好，就算有，多半也是諷刺的。這就是統一，它才能是和諧的搭調的，美的。而你們有沒有看過那些大師迷茫的時候的作品？哦，對了，他們都被作者自己毀了……

交易也一樣啊！你指望一個幾千萬賬戶的資金管理人去用幾百萬做單一市場的秒單嗎？這種情況你們看看《股票大作手回憶錄》，看看利菲摩爾不同年齡不同認知，不同的情感體驗所經歷的不同的交易階段不就能明白了嗎？注意一下：情感體驗和邏輯認知兩點衝突的時候，無一例外，他都虧了，而且虧得要死。

對比一下，像吧？

3。審美活動與意識形態的統一：

藝術角度：

你上網查一下“塔瑪拉”這個畫家，看看她的作品，下圖就是她的人和自畫像。二戰的時候，一個波蘭女人能活成這樣的人，不簡單啊！

你想象一下這個女畫家拿在貧民窟裡挑水什麼樣子？想不出來吧，對啊，她16歲時發誓“一生只過奢華的生活”。結果就是離了名牌離了錢、豪宅和男人活不了。那樣的生活，她是眾人心裡的心頭肉，她就是最美的！所以她自戀，許多的畫都是自畫像，裸的，開小車的，住豪宅的，和男人一起裸的……

都看過《月亮與六便士》，主人公斯特里克蘭德逃離奢華去過純粹的生活，創作的畫作是什麼樣子，看過小說的應該能想象出來吧？不願意看小說的，去百度看看梵高的生平也行。你就能明白他們的畫作為什麼給你這樣的感受了。

交易角度：

一個狂愛“老虎機”的人，你指望他會去做資金管理？一個只信國債的儲蓄者，你指望他去做外匯？一樣啊，一千個人眼裡有一千個哈姆雷特。每個人都有一個理想的投資形式和看待財富的模式，這個既是意識形態，又是他們的審美，這第三條在交易機制裡面甚至脫離不開啊。

又是一樣的吧，強行的使兩者脫離平衡，就會出現很悲劇的事情。比如那個女畫家，沒錢了會怎麼樣？各種方法搞錢對吧？這很像什麼呢？很多小的交易工作室，一個一個又一個的中小規模賬戶，做自己擅長的交易模式（注意那個女畫家的畫作風格極其統一）。比如梵高呢？沒錢了，反正也不指望有錢，那無所謂，繼續抒發情懷，觀察世界唄。這就像很多交易理論者或者基本面或K線圖的研究者，多看，多想少操作，是不是想要一個叫巴菲特的人？他們是不是都是市場裡的投機客呢？而他們追求這種自己認知裡的美和平衡，是不是就是藝術家呢？

怎麼樣，相通吧？

ps：他們究竟是期貨還是股票，繪畫還是雕塑再或者是行為藝術，做多還是做空，油畫還是素描，還有什麼討論必要嗎？這些只是表達方式，不是核心啊。

提高自己的認知和維度，從而讓自己意識裡的東西成功表達，從這個角度來說，一切都是藝術。

而我還是最佩服那些討論誰畫作多，誰賣的更貴，誰賺得更多的人。交易厲害就是誰收益多，藝術厲害就是誰的畫賣的貴，哪個球星最厲害就是年薪，哪個美女最漂亮就是出臺費誰更貴。呵呵，提高點自己的審美角度吧，就好像說，有些人形容一個事物很棒，拿兩個字概括就好：“牛X”。

這三點是核心，我其他的也就不打算講了，這些東西延展開也足夠我做影片或者文章了。

啟發一下啊，如果交易或者K線圖表太難理解，怎麼不從您擅長的角度多去反思一下呢？100多年前利菲摩爾就說了“交易通萬物”。幾千年前老子已經說了：“一物通萬物”。

以上。

jing liu2018-07-02 20:44:55

藝術家參照巴赫就行了。需要了解一點基本的東西方藝術史，就可以知道在人類歷史上那些最偉大的藝術家都是一些突破極限的、對自己非常嚴格的人。

庸俗的藝術家就像庸俗的交易員一樣，是沒有參考價值的。

在所有的細節和結構上，要追求透徹的理解，巧妙的創造性。每一種藝術都有它形式的部分，以及藝術家的創造性，甚至還有在藝術源流之中的吸收和承繼。形式是一切藝術的基礎，是檢驗一個人在某種藝術中有沒有才華的最根本的條件。對視覺或聽覺的資訊把握得準確、豐富，能在頭腦中積累和處理大量的視覺或聽覺資訊，對這些資訊理解力和創造性——這就是所謂的天賦。

交易的本質就是要洞悉人類行為的痕跡和資訊，識別並利用其中的特徵。

價格、成交量以及前兩者的任何變化可能性，準確的理解基本面的局勢，洞徹和利用一切曾經存在和最新出現的他人的玩法——不斷的訓練，在深度和精度上不斷的超越；其中每一步，都利用自己的理解力和創造性，這一切都與藝術的訓練和創作過程是非常相似的。