能建造郵輪的造船廠有能力建造航母嗎？
Hotaru2016-08-24 11:28:11郵輪是民用船型的明珠、航母是軍用船型的皇冠，但是郵輪難度在於舾裝、航母在於結構和舾裝。
郵輪建造上只需要保證穩性、破艙穩性、合理的逃生裝置、合理的梯道、通道佈置，這些難度相對於10000箱集裝箱船來說都不大，真正難度在於外觀設計、豪華總佈置設計、豪華的內飾、最重要的：經濟性。船東希望用最少的錢辦最豪華的的設施。因此建造週期也比較緊。
航母則是國家強制力、造船科技水平的體現：需要很高的精度（武器水平面）、很強的結構（艦載機的衝擊載荷）、隱身能力（如果有的話）、快速性（畢竟不是娛樂遊玩）、更高的破艙穩性（不只是應對冰山、還有飛彈）、防火救災（應對燃燒彈）、飛行甲板強度（高溫不變形、衝擊不變形）、甲板大開口（運送艦載機）、通訊指揮抗干擾。而且所需的科技人員、造船材料全是本國的（保密性）。
不過經費會很充足、造船週期也比較容易安排、不必將經濟性放於首位。
因此、能造航母也不一定能造豪華郵輪、能造豪華郵輪、與製造航母還差很遠。
應江鴻2016-08-24 12:34:23可以。
對於船廠的建造，民船和軍船差異並不大。
造船的過程本身並不複雜：購料，對材料進行冷熱加工，根據施工圖製作分段，在船塢或者船臺上將分段合攏，下水，完成最後的舾裝，海試，交船。這一套流程對於民品和軍品都適用。至於工藝，當然也是大同小異。有人提到焊接變形控制，其實對於高精尖的民船，比如lng船，因為對精度要求高，在建造第一艘的時候一樣要研發相應的工藝，因此對於大廠來說，不會發生材料從x mm的a鋼變成了y mm 的b 鋼工人就束手無策了（工藝室很累倒是真的），即使有，這種廠也倒閉了。當然民船走國際公約和船級社規範，軍船走軍用標準，但是都大同小異。所以，對於達標的船廠，民品軍品技術上都能做，軍品還更輕鬆，因為軍品對進度要求比較松，工人可以多偷懶。相比之下，做民品和船東代表，工人鬥智鬥勇，對不講道理的圖紙糾錯，在保證質量過關的前提下加快進度多賺錢可能是更大的困難。
一個有趣的例子是
水銀
所提到的Fincantieri。根據蘭德公司的調查（
rand。org 的頁面
），Monfalcone shipyard ， 曾經建造了加里波第航空母艦，如今卻專營大型遊輪，正好是問題的反向操作。顯然生不生產最終是個經濟問題，而不是技術問題。同理，上海某船廠為了充分利用船塢，還發明瞭一個大船塢裡放3個船的生產方法（1個lng，一個護衛艦，還有一個我忘了）（我猜想協調這三種不同的船的生產進度一定操透了心）
但是能不能生產出某一種高精尖的船並不取決於船廠，船廠扮演的角色是一種按圖索驥，來料加工的角色。
如果三位數研究所拿不出圖紙，如果配套的工廠造不出主機，那船廠還是造不出航母。如果國防部宣佈把船廠Meyer Werft（海洋量子號的造船廠）作為承包商，那郵輪船廠開出一條航母還真沒什麼可訝異的。
·附：討論補充的小問題：
1。我所說的建造航母，著重指在整體結構上符合要求，可以理解為一艘沒有武器系統，甚至也可以沒有電氣系統的航母。
這種沒有各種裝置的船應該叫做船殼。製作一個船殼，就像製作一個大型鋼結構，對於大廠來說是牛刀小試。事實上，為了拓寬產品線（從房地產和基建裡賺錢），很多船廠也有接活做大型鋼結構。以滬東中華造船廠為例：
主要承接製作超高層建築、大型橋樑和煤氣櫃、大型金屬結構件等，曾承造過總高度207。26米、56層的北京京城大廈鋼結構，打破了外商壟斷國內市場的局面，
隨後建造過享譽海內外的上海國際貿易中心大廈、上海證券大廈、上海香港新世界大廈等和258米全鋼結構的大慶電視塔。由於建造過南浦、楊浦、徐浦三座黃浦大橋，因而有鋼結構大橋主力軍的美譽。
集團製造的90餘座1-30萬立方米乾式煤氣櫃遍佈全國20多個省、市、自治區。
近五年承接的高層鋼結構有上海力仕鴻華大廈、上海東方航空機庫，橋樑鋼結構有龍陽路7、8標段高架虹橋樞紐1標、上海兩港公路，裝置鋼結構有鋼廠鍍鋅爐殼軸承座、鋼廠180噸精煉爐，採礦類裝置有堆取料機，以及多種型別起重裝置。
但是生產這種船殼，顯而易見是毫無意義的。船的價值體現在上面的人和貨（武器），因而體現在舾裝上。附加值最低的船，也正是舾裝最簡單的散貨船，基本上就是一個能開口的自走鐵皮箱子。
2。 至於圖紙，如果沒有圖紙，那麼造船廠是否有自行設計的能力？如果有圖紙，那麼是否會容易很多？
考慮到茲事體大，我不認為哪家船廠有完成整個航母設計的能力（要不然養三位數研究所是吃白飯的嗎），而且，如果沒有
整套圖紙
的話，我覺得船廠會爆炸，不，罷工。
（船首分段圖）
水銀2016-08-24 14:17:43單說能力的話，是meyer werft是有能力造航母的。
世界歷史上造過航母的就那麼幾個國家，這個事情我們可以一個一個數
美國，航母差不多都是在新港紐斯造船廠（Newport News Shipyard）造的，這家專門造軍艦，不做郵輪，有沒有實力造郵輪不清楚，但是他們肯定不願意造。
俄羅斯，航母在黑海的尼古拉耶夫船廠建造。這家船廠在蘇聯解體之後基本就殘廢了，肯定是沒實力做郵輪的。
英國，目前沒航母，伊麗莎白女王號還在建，這個談不上是某個船廠，幾乎是整個英國的造船行業聯合起來建造的。按實力應該也能造郵輪。
法國，戴高樂號是佈雷斯特船廠建造，又是個海軍廠，不做民品。
接下來三家就是既造過豪華郵輪，又造過常規動力航空母艦
義大利，芬坎提尼（Fincantieri）公司，航母兩艘，加富爾號和加里波第號。豪華郵輪不計其數，可以說是世界上最大的豪華郵輪製造商之一。
西班牙，IZAR造船集團（Navantia），輕型航母，已經退役的阿斯圖里亞斯親王號，以及泰國的那條航母。雖然豪華郵輪不是他們的產品，但是他們造過豪華的客滾船。
日本，三菱重工，今年再次交付了他的首條豪華郵輪。航母，二戰末期的雲龍級天城號航母。IHI會社，日向級直升機航母就是他們造的，從過往經驗來看，他們和三菱重工水平差不多，造豪華郵輪技術上應該也沒問題。
剩下國家的航母都是買的了，就不說了。
不過，建造航母需要的裝置和建造豪華郵輪需要的裝置和工藝有很大的差別，並且涉及到保密等各種事宜。上述曾經造過航母也造過郵輪的企業，他們並不是在同一個船廠建造這兩種船的。
舉個例子，航母的鋼板大多是加厚的板，而豪華郵輪為了減重，多數都是薄板。常年焊接厚板的工人，裝置，突然改做薄板，如果不及時調整的話，按厚板的熱輸入量，薄的板材會發生嚴重變形，會產生大量的返工。
因為人員工藝要改，裝置也要更換，所以一般情況下是不存在豪華郵輪的廠轉來建造航母的。
漂在南洋-Mars2016-08-24 17:36:48我想我可能是知乎上最資深的造船人之一了，對這個問題我也來厚著臉皮濫竽充數強答一下。
首先給結論：能建造豪華郵輪的船廠在
生產能力
上一定能接造航母。
但是，接造和建造不同，建造和自主建造又不同，自主建造和自主設計建造又不同，自主設計建造和有自主智慧財產權的建造又不同。
主要的難度大概有以下幾個方面：
1。 結構建造。有幾個答主講的很好了，首當其衝的就是焊接問題。但是習慣焊高強度特種鋼的高階焊工，一般來說在短期培訓之後是可以接手焊接高強度加厚鋼板的。品管和重控這塊能搞定高階郵輪的船廠都能做的很好了。
2。 圖紙設計。這是個純技術活，而且對於有些部分，光看得懂圖紙還不行，需要一定的經驗積累和對實際操控的理解。這方面民品和軍品差別很大，而且不僅僅是船廠這個級別的單位可以解決的，需要更多的專業人士加入。
3。 安全。這裡包括破損和防火，不過這一定程度上也依賴圖紙設計和技術規格指導。
4。 保密措施。這裡不多說了。
其實武器裝置什麼的都有專業廠商提供技術指導和安裝除錯，這方面反而對船廠的素質要求不高。
————————
看到不少朋友給我點贊，有點慚愧。畢竟我的回答沒什麼乾貨，都是我的個人觀點和經驗。難得有人喜歡，我這裡就拓展開來再補充一些看法。
我沒做過航空母艦這麼大的專案，但是對中國、印度、沙特、土耳其、新加坡和印尼的軍品專案有一定了解。其實設計圖紙外包在造船行業是很常見的，可以說全球90%的船廠都不具備自主設計能力，更遑論有自主智慧財產權的設計了。一般來說，只要船廠的技術部門可以協助生產車間消化生產圖紙，這條船多半都能造個八九不離十，當然具體效能是否能達到要求另說。很多時候承建一個專案不能單一的總結為設計或者技術能力不足，有非常多的因素比純技術和建造能力更重要。
首先一個普通民用船廠對軍品船的熟悉程度肯定不高（軍方背景船廠除外），這就需要建造方或和生產設計方需要有能力很強的溝通團隊來和軍事（裝置使用）專家溝通。再加上中型以上的軍品船都需要良好的專案規劃和對設計意圖的理解能力，因此可能存在的問題是多樣化的。反而是實際生產上面的問題會比較少。
最後祝知乎上所有的造船人都能順利挺過這一波經濟寒冬。
匿名使用者2016-08-24 22:34:00給
@水銀
和
@應江鴻
的回答點了贊，這裡針對題主補充的問題再答一答。
1）關於動力系統，航母引擎是由造船廠自己造還是從第三方購買安裝？
現代的造船廠自身只負責總組，發動機等裝置由其它配套供應商提供。這就有點類似於建築工程公司建房子、房子裡面裝的電梯之類的裝置由蒂森克虜伯等廠商提供。像美國的核動力航母，其動力系統由西屋公司提供；英國的伊麗莎白女王級航母，其主機是羅·羅提供的燃氣輪機，其輔機是瓦錫蘭提供的柴油機。
當然，重工業具有資本集中特性，配套供應商與造船廠之間也可能有千絲萬縷的聯絡（比如同屬某一集團、財閥等）。中國的部分造船廠曾經有船用發動機（主要是柴油機）生產能力。20世紀90年代，當時的中國船舶工業總公司（1982年由原第六機械工業部改編、併吞並交通部下屬船舶修造企業而來，1999年被拆分成中國船舶工業集團公司和中國船舶重工集團公司）推行「船機分離」政策，將下屬船廠的發動機部門剝離、直接隸屬中國船舶工業總公司。（不過這跟中國的航母發動機沒什麼關係。）
至於建造海洋量子號的梅耶爾造船廠，它倒是沒有能生產航母發動機的下屬部門或企業，想造航母的話得找別家買發動機。
2）造船廠是否有自行設計的能力？
現代的船舶設計流程大致分為初步設計、詳細設計、生產設計三個階段——除有特殊說明，下文的「設計」均不包括各子系統裝置（如發動機、雷達等）的設計。船舶設計部門只管向配套供應商提要求、或者從配套供應商提供的清單中選型（當然決定權往往不在船舶設計部門手上、而在船東手上），配套供應商怎麼研發設計出發動機、雷達之類的裝置，那是他們的事兒。
初步設計和詳細設計是在設計「船是什麼樣子」，而生產設計則是根據詳細設計的結果去設計生產流程。正常的造船廠均應具備進行生產設計的能力。因為各廠的場地、設施、檔期不一樣，所以各廠拿到同樣的詳細設計也會給出不同的生產設計。研發設計能力比較強的造船廠還具備初步設計和詳細設計能力，或者說，有錢養研發部門。一般的造船廠則直接從設計院所或者設計公司手上買圖紙（當然決定權往往不在造船廠手上、而在船東手上。）
（值得一提的是，除了造船廠和船東，船舶設計建造過程中還有船級社等重要的第三方監管機構，這裡就不細說了。）
航母結構複雜、研發設計難度高，這也就意味著從初步設計到詳細設計的工程量非常巨大、研發設計團隊的規模也會非常龐大，一般的造船廠養不起這麼大的研發設計團隊。當然梅耶爾應該不缺這筆錢，只不過梅耶爾也沒有過設計航母的經驗，即使不考慮保密壁壘，恐怕得砸個N億歐+N年時間才拿得出來航母的詳細設計（如果梅耶爾牛到能直接挖來米國的航母設計團隊和資料那就另說）。
拿到詳細設計之後，梅耶爾要做個生產設計那就比較簡單了。考慮到德國的勞動保護，梅耶爾拿出生產設計大概要花個兩三年吧（我瞎猜的）。需要注意的是，梅耶爾的兩個室內船塢雖然長寬都夠大，但其塢底到頂棚的高度有限（分別為60米和75米）。梅耶爾如果要建造福特級這樣的航母，要麼得拆掉頂棚，要麼得把桅杆甚至上層建築的安裝延後到碼頭舾裝階段、或者找別的船廠借個淨高足夠的船塢。
最後我得表明多炮塔聖教的立場：平頂船這種東西，最好的歸宿還是擱海底作人工漁礁。
多鉚蒸剛，炮塔至大！億萬星辰，億萬炮塔！多鉚蒸剛，炮塔至上！億萬炮塔，億萬榮光！
