Schulhoff的In Futurum與凱奇的4'33"的藝術價值有什麼異同？

謝邀

這又是一個吃力又不討好的回答。。

@半璧

～你最討厭了～

說John Cage是後來的，是裝逼的，那我真是不好意思了，不懂的，裝逼的，是你們。。。。而不是凱奇大爺。。

為什麼4‘33火，In Futurum更早為什麼卻沒有意義？為什麼凱奇那麼知名，舒爾霍夫卻遠遠不及？許多人想不明白，想不明白是當然的，只從火不火，新和舊前衛不前衛，價值不價值這種角度去思考，當然想不明白這個問題。。。。

舒爾霍夫與其說是個作曲家不如說是一個牆頭草，在20世紀初各種思想都在啟蒙，這裡學一點那裡學一點，無調性學一點，爵士樂學一點，樣樣都會一點，樣樣都不專。。。。有聲與無聲，樂音與噪音的討論同時代的有Luigi Roussolo走得不知道要比他深遠多少了，而不是做這種膽小的嘗試。。老實說，IN FUTURUM這種譜子在20世紀初期根本不算腦洞大開，當時主流的Graphic Score從音樂性上，觀念性上統統都是完爆了舒爾霍夫，沒什麼沉澱下來的有價值意義的東西，也沒有一套完善的理論知識體系，鬆散的知識就算作出了外表差不多的東西，內涵本質還是不一樣的。。。。

再說凱奇，你們說4‘33是裝逼？好，那Ligetti的Poem Symphonie呢？Edgar Vares的Tuning Up呢？都是行為藝術的東西也都是裝逼咯？呵呵，你也能想得到咯？你也能做得到咯？

呵呵，那我只能說無知的豬最歡樂。。。。

這些人並不是只是為了做一個行為藝術而做的理論，相反這些作品是在一整套理論和思想下才會有了這些作品的創作，因為有一整套的理論思想，才能賦予特別意義和價值於這些作品之上。。因為他們的整個理論才讓這些奇葩音樂，奇葩的行為藝術有了價值。。

凱奇的音樂我們說的最多的是什麼？是偶然音樂啊！！要知道4’33是偶然音樂的思維下的一個特例，除了4‘33外還有0’00，這種都是在偶然音樂的理論體系下非常合理而且完全解釋得通的，而且最具有價值。。選擇了隨機因素，也是作為一個作曲家的選擇，同時作曲家也要規定非隨機的部分。。既然可以選擇隨機，那麼隨機就有可能出現。。。。John Cage對聲音的偶然，什麼叫有聲，什麼叫無聲，什麼叫有聲和無聲之間的變化都做了很多很多的哲學辯思，對變化規律性，非規律性的概念逐步挖掘，討論辨析，最後才得到了偶然性與必然性的一個結果，偶然和必然都是為了表達變化而服務，變化是為了有聲和無聲而去服務。。包括對他用易經作曲的誤讀，他用易經是因為易經本身講的就是變化，用變化來表達變化，後人從這種行為說他，John Cage是蘑菇的專家，對各種菇類根據自然環境變化產生的變化有很深的瞭解，但他絕不是東方文化的專家，你從他的書裡面和思想裡面，沒有一點東方文化的思想，只是因為哲學和知識的關係，他開始講了和中國文化陰陽，對應有聲無聲相近的內容，但是本質上是完全不一樣的，從出發點，到辯證方法完全不是中東方文化的思維。。。。就因為用易經做了一個曲子就說是東方文化專家了真是太可笑。。

4‘33還是一個音樂與互動的先例，在無聲的研究中凱奇就提到了，無聲絕對不存在！！我們音樂廳中永遠都會聽到一些瑣碎的聲音，周圍的人的咳嗽聲，調整姿勢屁股跟椅子坐墊摩擦的聲音，竊竊私語甚至被感覺被玩弄了抱怨不滿的聲音等等。。。。這些平時都被我們忽略，甚至認為是“影響音樂欣賞”的聲音，實際上這些聲音也是可以成為音樂本身的一部分，4’33是包涵了演奏期間所有一切可能發生的聲音。。甚至是小孩的失聲大哭，精神病人突然脫光衣服裸體的大喊著衝上舞臺。。。。都是可行的，也正是人們需要改變的觀念。。。。

Poem Symphonie是Ligeti在微分音樂同一個節拍器的每一下聲音都有細微到極微的差別，那麼不同的節拍器的每一下聲音的差別更是豐富多彩了。。正是因為在那麼豐富的音色下，我們聽到的才是一個彷彿雨點聲一樣的平噪音，而不是單一音色頻繁震動最後出現的頻率音高。。就是要說明即使是看起來單調的節拍器，它也是有變化的，而不是製造一個頻率很低的次聲波，。。。。同樣的Tuning Up也是瓦雷子在聲音與藝術，音樂與非音樂，欣賞與非欣賞的思考觀念上進行的作品。。

如果就只看一個現象，只知道從有不有名，單一的角度去評價，而不去關注，瞭解，學習背後的一整套理論思想，那當然就是永遠都看不懂。。。。這些音樂都是在他們各自思想裡面最最具有典型意義的東西。。

所以這些能有名，又名不是因為凱奇什麼的裝的一手好逼，而是因為這幫傢伙真的是牛得一逼。。