“這6萬一瓶的洋酒是男服務員趁我睡著的時候點的，必須退一賠三！”

“這6萬一瓶的洋酒是男服務員趁我睡著的時候點的，必須退一賠三！”上海一女子在KTV喝酒時，男服務員為了衝業績，遂在女子睡著時，偷偷點了一瓶價值6萬元的洋酒。女子知道男服務員與其單身女閨蜜登記結婚後，以受到斯詐為由，將KTV告上法庭，主張退一賠三。即退回消費款50萬，並賠償150萬元。

（案例來源：上海第三中院）

42歲的王女士是個成功人士，她經常到一家KTV唱歌喝酒，而且王女士出手很大方，經常給男服務員打賞小費少則幾千元，多則上萬元。據不完全統計，王女士在這家KTV總共消費了50萬元。

後來王女士在得知與其關係比較好的男服務員，和王女士的單身閨蜜在一起時，王女士醋意大發，遂與其閨蜜，發生爭執。隨後閨蜜一氣之下，與男服務員登記結婚。

隨後王女士以受到欺詐為由，將KTV告上法庭，主張退一賠三，要求KTV退賠共計200萬元。

注意，本案是民事訴訟。適用的是《民事訴訟法》，根據民法“誰主張誰舉證”的原則，舉證責任在於王女士一方。

在法庭上，王女士提供了在該KTV的50萬消費記錄，王女士認為其系受到男服務員欺騙的情況下，才作出錯誤購買的行為，因此KTV必須退一賠三，即退回50萬消費款，以及支付150萬元的賠償金。

《消費者權益保護法》第55條規定，商家如若使用欺詐手段，致使消費者處於錯誤認知情況下，作出錯誤購買行為的。構成欺詐。消費者有權主張商家退一賠三。

也就是說，只要王女士的主張有證據予以支撐，那麼其主張，是符合法律規定的。

但是，對於王女士的主張，酒店方卻有不同的看法。酒店一方認為，王女士在消費前，酒店已經將包括酒水及服務費在內的價格明碼標價，且服務員已經明確告知過王女士，王女士本人也是看過消費價目表後，才主動要求消費的。即代表KTV一方已經履行了告知等義務，故KTV一方認為，其不存在欺詐行為。

實際上，王女士支付錢款到KTV消費，雙方實際上形成的是買賣合同關係。根據雙方合同約定，王女士需支付等價錢款向KTV購買酒水以及服務，而KTV一方需明確告知王女士消費價格，且需為其提供真品酒水以及提供安全有保障的服務。

《民法典》第143條規定，合同成立的前提必須是當事人雙方的真實意思表示。

意思就是說，如果王女士在沒有受到欺詐的情況下，其同意支付錢款向KTV購買酒水與服務，即代表雙方的買賣合同是雙方的真實意思表示。

綜上而言，法院經審理後認為，根據本案目前的證據顯示，男服務員在王女士醉酒昏睡不知情的情況下，私自點了一瓶價值6萬元的洋酒，系欺詐行為，

因此法院判定KTV需退回該酒款6萬元，並三倍賠償王女士18萬元。對於王女士的其他訴求，法院因王女士無法舉證，遂予以駁回。

一審宣判後，雙方均不服，提出上訴。二審法院經審理後，支援一審觀點，故駁回上訴，維持原判。