如何理解資本主義的基本矛盾？

昂首爭為孺子牛2022-08-26 22:35:34

在18世紀下半葉，另一個發展也在法國大革命之後進行。英國在經濟發展方面領先於法國，正如法國在社會和政治領域領先一樣，它正在鞏固其在亞洲大陸的控制。亞洲國家在貿易、經濟和政治發展方面是歐洲的競爭對手。但它們很快就被西方資產階級變成了殖民地和掠奪、掠奪和積累財富的基地。

這種矛盾是新制度——資本主義制度——的死矛盾。它以資本的積累和流通為基礎。原則是將世界上所有的物質和精神資源變成固定的或移動的“金錢”形式。資本主義引入了一套新的“非個人”生產和社會關係，以“資本”和“勞動”來表示，這種關係與早期封建時代所特有的主農奴關係有著根本的不同。

因此，資本主義的發展是革命性的，它瓦解了一切，所有基於情感和靈性的現有紐帶，並將赤裸裸的物質事實和存在法則帶到人類面前。

但是，資產階級社會在1848年歐洲革命後開始失去其進步的活力。這些劇變接踵而至，最初是試圖推進法國大革命的不完整議程，並迎來一個自由、民主和公正的社會。

但是，在他們的過程中，很明顯，這個議程再也無法在資產階級的領導下完成。它需要的是工人階級的領導作用。但是，賦予他們權力將違背資本主義的邏輯——資本主義制度在當時越來越多地暴露出來，象徵著對勞動的剝削，而不是對自然和物質資源的剝削，而自然和物質資源是其在早期動態和創業階段的標誌。

因此，資本主義背棄法國大革命的理想是合乎邏輯的。與舊貴族，特別是其價值觀和理想達成了歷史性的妥協。舊的價值觀和規範在它們已經死亡的地方復活了，並開始了一個反應階段。在1848年革命之後，殖民主義的進步階段也結束了，在那裡，甚至其戰利品也依賴於當地內部市場的擴張和對殖民地當地企業家傾向的鼓勵。19 世紀 50 年代，歐洲殖民列強在印度、中國和波斯面臨一系列起義和政治挑戰，當他們所引發的改革開始釋放革命的反殖民主義衝動時，它們停止了步伐。

馬克思主義是歐洲、亞洲和更廣闊世界普遍存在的這些歷史條件的產物。馬克思和恩格斯是其起源的始作俑者，屬於歐洲資產階級知識分子的行列，是1848年革命衝動的一部分。他們代表了左翼，當死去的工人階級的起義變得普遍時，左翼開始轉向正義和民主的新模式。他們指出，一個新的階級——工業無產階級——在資產階級的歷史性背叛之後，正在脫穎而出。

馬克思和恩格斯對英國政治經濟學、德國哲學和法國社會主義等資產階級學派中出現的思路作了合乎邏輯的結論。英國政治經濟學一開始就指出，決定產品價值的是勞動力，而不是土地等自然資源。馬克思和恩格斯提出了一個問題：如果勞動決定價值，那麼產品的價值就應該來自投入其中的勞動量。但是，如果這是真的，那麼骰子資本家的利潤來源是什麼呢？為什麼勞工不對其產品行使完全控制權？

同樣，德國哲學把歷史看作一場運動，一種對立面之間不斷的鬥爭，一種“辯證法”。但它在19世紀上半葉停止了運動，將資產階級普魯士國家描繪成最完美的國家。但是，這個結論難道不違背了它自己關於永動機的論點嗎？

同樣，法國社會主義提出了平等主義社會的問題。但它沒有把資本主義制度交給工人。它沒有回答這個問題：難道不會有超越工人和資本家範疇的進一步發展嗎？