A，B倆人打架，A先罵人並且先拿刀動手最後倆人毆打在一起，B算正當防衛還是互毆？

胡建元芳2022-05-27 07:17:31

認定正當防衛可能性比較大，具體要看案情。

李白不喝酒2022-05-27 10:59:28

符合正當防衛的構成要件~但是一般派出所喜歡蓋戳互毆，做筆錄的時候不要承認互毆，說正當防衛。如果最後真鬧到上法庭，遇到年輕一點的理論學習比較先進的法官，應該是正當防衛沒跑，但要是老一派就不一定了

金律師2022-05-28 20:34:02

需要具體問題具體分析，不過在實踐中，認定互毆的可能性大一些，認定正當防衛的可能性不大，

Jones2022-05-31 20:01:34

按題主這種描述只要還手了就是妥妥的互毆啊，想要達成正當防衛此等成就需要滿足一堆條件，一般人是沒那個能耐的。

如果題主想不通這問題你可以換一個思路去想，法律存在的意義是什麼，它的存在不是維護公平，而是維護社會穩定。所以就是要透過法律告訴你別人拿刀砍了你的時候別特麼還手把事搞大，你得逃跑，逃跑了後找警察去逮砍人的，你不逃跑敢還手的話就連你一塊收拾，明白了吧

至於怎樣才能符合正當防衛條件的，給你個流程看你能符合不吧

苟之2022-06-01 16:30:33

具體情況具體分析，一般要從打架的全過程來看的，你沒把打架的細節說的太清楚。但是單從你的簡單描述來看，更像是互毆。