三個和尚沒水吃，為什麼是囚徒困境？

作者：由拼圖不是拼圖發表于文化時間：2019-08-11

別欺負小白了好咩2019-08-11 18:34:52

？？？

這個怎麼是囚徒困境了？

問題簡介也沒說囚徒困境啊

你在想什麼呢？

一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝

講的是什麼呢？

一個和尚為了滿足自己的利益，付出勞動，解除口渴的狀態並且能夠繼續活下去，這是最基本的生存條件嘛這個沒問題

兩個和尚都需要滿足自己的利益，去付出勞動，解除口渴的狀態並且能夠繼續活下去

但變數在這，我需要喝水活下去，他也是，如果他受不了了，不得不去打水喝，那麼我也就可以搭上順風車，去喝他打來的水

這樣的好處在於，沒有付出勞動，獲得的收益與付出勞動的收益相同或者說略有不同

但兩個和尚都會這麼想，所以會陷入沒人打水的僵局

但他們是人，是可以進行溝通的生物

他們就會溝通，兩人同抬一桶水，付出勞動一樣，得到回報一樣，就不會出現心裡不均衡的情況了

三個和尚就會出現分配不均，溝通不暢，因為兩個人抬了第三個人閒下來了，就會造成兩個人付出勞動，一個人享受那兩個人的勞動

其實這個困境稍作溝通就能解決

規定兩個人抬水，一個人洗桶就可以解決了

囚徒困境和這個相似的地方可能也就只有這裡了

囚徒困境是兩個人絕對理性，並且在沒溝通的情況下絕對選擇個人最優而不是集體最優

囚徒困境特點在於囚徒方已知資訊永遠少於警察方，而資訊在博弈論中是致勝的關鍵

在每一個博弈當中都有資訊的身影

這個三個和尚博弈中，資訊差似乎並沒有體現出來

以上

桔子褲子桔2019-08-13 08:26:01

一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝……相信大家都能脫口而出的一段話。沒錯，這個故事就是出自這部影片的。下面讓我們一起來回憶一下吧。

從前有一座山，山上建了一座小廟，小廟一直沒有和尚看管。直到有一天，來了一個小和尚（紅衣和尚）他在廟裡拜佛唸經，看到觀音菩薩綠枝因為沒有水的滋養而枯萎了，廟裡也沒有水了。於是，他挑著水桶到河裡挑水回去。給菩薩水瓶注滿了水，綠枝又開始恢復了生長，每天防著老鼠偷東西吃，就這樣紅衣和尚安頓下來了，從日出都日落，紅衣和尚和廟裡的小老鼠日復一日地過著簡單樸實的生活。

這天，廟裡來了個高高瘦瘦的和尚（藍衣和尚），因為奔波勞碌他一來就喝掉缸裡的水。紅衣和尚就讓他一個人去挑河裡挑水，藍衣和尚挑水回來後，看到紅衣和尚在廟裡很悠哉悠哉這讓他心裡覺得不平衡。所以他就不想自己去挑水，而紅衣和尚也不想自己一個人去挑水。後來實在是沒水喝了，所以兩個和尚商量了兩個人一起去抬水喝。兩個人每次只能抬一桶水，雖然抬的水少一點到也算是有水喝了。就這樣藍衣和尚也安頓了下來，從日出到日落兩個人過著還算穩定的生活。

有一天廟裡來了個胖胖的和尚（黃衣和尚）他來廟裡討水喝，可是呢廟裡已經沒有水喝了。紅衣和尚和藍衣和尚就讓他一個人去河裡挑水，黃衣和尚挑來一擔水後，覺得自己一個人挑水那兩個和尚都不挑水就覺得心裡不平衡，自己挑來的水給他們白喝了。於是立刻喝光了自己挑來的水。從此之後，三個人都覺得自己去挑水很吃虧所以誰也不願意自己去挑水，三個和尚都各自過自己的生活。

大家各念各的經，各敲各的木魚，誰也不管誰。最後連觀音菩薩水瓶裝著的水也喝光了，綠枝又開始枯萎了也沒人願意加水，晚上的時候老鼠出來偷東西吃了三個人誰也不管，放縱著老鼠偷東西。就這樣一天又一天的過去了，結果老鼠越來越膽大，大搖大擺地偷東西而且偷的東西越來越多，一天晚上老鼠偷東西吃不小心打翻燭臺，廟裡瞬間燃燒起來了。火勢越來越大，廟裡也沒有水救火，害怕廟被燒掉了，於是三個和尚只能去河裡挑水回來救火終於經過不懈努力大火撲滅了。

然後後來呢經歷了這樣的一件事，三個和尚從此以後就齊心協力了。過上了幸福的生活。下面是囚徒困境一詞的理論來源。

“囚徒困境”是1950年美國蘭德公司的梅里爾·弗勒德（MerrillFlood）和梅爾文·德雷希爾（MelvinDresher）擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特·塔克（AlbertTucker）以囚徒方式闡述，並命名為“囚徒困境”。兩個共謀犯罪的人被關入監獄，不能互相溝通情況。如果兩個人都不揭發對方，則由於證據不確定，每個人都坐牢一年；若一人揭發，而另一人沉默，則揭發者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄十年；若互相揭發，則因證據確鑿，二者都判刑八年。由於囚徒無法信任對方，因此傾向於互相揭發，而不是同守沉默。最終導致納什均衡僅落在非合作點上的博弈模型。

所以現在瞭解了三個和尚的故事以及囚徒困境的所指的情況。你應該能找到在他們之間的相似點。大致引申一下。你就能夠理解啦！

這些資料是來源於百度。最後，希望你們生活愉快保持開心！