如何判斷詩詞中到底是否真的用典了？

準確判斷是否用典，很難！

因為從典故來說，任何一個詞彙都有典故可詢。我無法提供給你真正而精確的答案，但是可以說一下自己的心得或看法。

描寫景物的詩基本無典，描寫景物崇尚的是煉字功夫，僅用一字而啟用全篇。

懷古或諷詠人物的，不用典故很難，因為只要用上典，二個字就可以概括很多層面，並且還會產生含蓄的效果。

應酬詩大多用典故，所謂應酬，基本上就是不寫不行，確切地說是根本寫不出來，只要拼湊一番，既然是拼湊，實在是沒有比用典更為取巧的方法了。

感懷身世的，懷人或思鄉的，經常會在第三聯（頸聯）用典故，因為二聯（頜聯）多為景物描寫，三聯再寫景物難度太高，所以三聯需要進行轉折或遞進，這時擇一典故而入，可以有點鐵成金之效。

體裁不同，有時也可以成為一個標準。如果是五言絕句，那麼典故幾乎沒有，即使是有，也是常用而淺顯的。如果是七言，如果運用典故，那麼一定會非常明顯。至於律詩，從李杜開始，用典已經是很尋常的事情了。

另外，看詩的作者也可以做為詩作是否用典的標準之一。以詩為例，如果作者是白樂天或元微之，那麼用典的可能太少。如果是杜公或義山，幾乎用典的可能性非常之高。如果換做黃山谷或王半山，那簡直可以說是典故大全了。以詞為例，如果是李後主，李易安，晏氏父子，哪怕是用典，也可以當做沒有來看，但如果是白石或稼軒，那麼典故就非常明顯了。

按常規理論，當一個詞我們沒看懂，或者不明白，那麼這就可以理解為用典了！

何況，這個典故如何界定也是一個問題，詩經是民歌，在當時不算典故。可是唐詩宋詞若是引入“蒹葭”那就是典故了，兩樂府也是民歌，自然典故極少，可是宋朝人把“庭中奇樹”放進詞裡，那顯然就是表達分別後思念的典故了。

這還算清楚的，何況在詩中運用成語（王半山），甚至是俗語，這算不算用典故呢？高山流水是樂曲名，可也是景物名詞，還有漁樵，陽關之類的，以陽關而論，世人熟知，此典故已經不是典故了。還有柳枝寓別離也是此中情形。

所以，我感覺還是因詩而論。正所謂，劉禹錫詩中的劉郎是自己，可劉禹錫之後出現的劉郎有可能指的是漢帝，指的是劉晨，更有可能指的是“桃花”，僅僅因為劉禹錫那首“前度劉郎今又來”太過於出名，以致於成為典故。

草草之言，破碎不堪，僅供參考。