為什麼古代要輕徭薄賦節約民力呢?

因為經濟原理和財政理念不一樣。

現代政府的財政理念源自宏觀經濟學，把財政收支當作一種主動的調控手段。

舉個例子，如果某廠今年生產了價值1億元的產品，增值部分（除去原料成本、折舊）5000萬，支付薪酬4000萬，資本家獲得利潤1000萬。工人的4000萬，花了3600萬，存了400萬。資本家的1000萬，花了400萬，存了600萬。這樣一來，市場增加了5000萬商品價值，卻只增加了4000萬購買力。

因此，從宏觀經濟來說，購買力總值是永遠小於商品總值的（這就是馬經裡剩餘價值的含義），這會導致宏觀的、永恆的生產過剩，帶來經濟危機和蕭條，

解決的辦法，一是讓資本家拼命花錢，一分不剩地花錢。二是國家出面，以赤字的形式貸一筆款然後花出去。用國家提供的額外購買力，來（暫時地）抹平生產過剩，延緩經濟蕭條。

一句話，現代政府搞基建，是為了刺激經濟，創造更多的工作崗位；是為了以工代賑，讓人民手裡有更多的錢，去買市場上過剩的商品。

那麼，為什麼這個政策在古代國家行不通呢？

雖然古代也有以工代賑的概念。但封建王朝的經濟問題是社會性過剩嗎？

沒有社會化生產，沒有赤字調控（古代國家只會加稅填平赤字），服徭役更不會增加人民收入和社會購買力。

除了同樣修基建，兩種行為有相似處嗎？

注：為了簡化模型，此回答沒有詳述基建本身帶來的經濟效益。同時這一效益也存在邊際效應。