VRAY渲染器還是Corona渲染器比較好用？

來自美國表現工作室the boundary的Peter Guthrie的渲染案例

為了對比這兩個渲染器的區別，採用了當年的一個伊麗莎白大街152號的專案場景，來做一下測試。

首先，用vr渲染，大小為2K，這張圖耗時75分鐘，能在此看到vr那些渲染小方格

接著，用3。5版的預設引數，暴力渲染，耗時58分鐘。

這裡看看兩個對比，其實看不出什麼很大的區別來。

其實將一個vr場景轉化為cr幾乎就是一鍵的事情，不過即使這樣，還是要明白幾個問題：vr的相機在cr裡是可以用的；vr的hdri貼圖在cr裡是可以用的；vr的穹頂燈在cr裡會自動轉變成環境貼圖；vr的置換效果要強於cr。

下面開始兩者的比拼，把渲染時間設定為20分鐘，看看兩個渲染器在相同的時間裡的表現，先看vr的。

然後，將場景轉化為cr，調整相機的引數以確保完全一致後，跑20分鐘。

現在對比開始，在cr的渲染圖中，可以看到出現了細節的表現，尤其是在天花部分，地毯的效果也是cr更加漂亮，其他就沒什麼很明顯的區別了。

用cr最爽的地方是互動式的渲染，尤其在調材質和燈光的時候，可以很快速的組合各種通道的效果。而這種酸爽的感覺在vr裡我從沒體驗到過。可能是vr太需要手動設定一些東西了。另一個就是cr的鏡頭光暈效果，可以很輕鬆的就做出來，所以說，在cr裡，你能更加容易的做出效果，而且修改很方便直觀。

接下來，要在cr裡利用各種調整工具，來渲染一個完全不需要後期的圖來。這裡提一下，我喜歡虛光效果，我覺得在cr裡，虛光設定在1。6上下最好看，也不是很黑，也能起到在邊緣處降低曝光的效果，這個發現是我在改用cr很久以後才體會到的。

下圖就是那個完全不需要後期處理的cr最終渲染：

全部引數如下：

Exposure：

Highlight Compression： 5

WB： 4600K

Contrast： 1。0

Saturation： 0。0

Filmic highlights： 0。0 （我個人建議別用這個引數，不自然）

Filmic shadows： 0。0

Vignette： 1。0

Curves： NO

LUT： Kim Amland‘s Photographic 01 LUT that mimic real dslrs。

Bloom and Glare：

Bloom intensity： 5。0

Glare Intensity： 1。50

Streak blur： 0。20

Sharpening / Blurring：

Sharpen amount： 1。0

Sharpen radius： 0。250

Blur radius： 1。250

內容來源網路，版權歸原作者所有；

本資料僅供學習研究之用，若此相簿侵犯到您的權益，請與我們聯絡刪除；