封建帝王們有做過延長朝代壽命的改變麼？

作者：由劉典墨發表于文化時間：2013-09-13

新日暮裡的二哈醬2013-09-13 21:24:11

說道延長朝代壽命的努力，最有名的的就是崇禎了。

可是遺留下來的問題積重難返，很多東西在幾十年前就註定了。

危機往往是在一片歌舞昇平中孕育的。

應該說，在王朝末期大部分的統治者都會做些事情尋求改變，比如光緒，但是朝代的衰落真的不是一個領導者所能決定的。就算成功了，也僅僅是延緩帝國的衰落而已，就像君士坦丁大帝能做的也僅僅是讓帝國晚分裂一百年罷了。

Phil2013-09-13 21:51:04

謝邀！

社會和自然一樣，有其規律，所以有些時候，就像逆水行舟，水流力量已經大到一定程度，你自己再努力，也未必能抵抗得了自然規律。

locor七海2013-09-14 10:30:07

每一個都想過，但沒有哪個做到過

知乎使用者2013-09-14 11:33:48

非不為也，誠不能也。

複雜的我也不懂，簡單的從政治經濟上來說一下吧。

政治上，古代中國的政治制度是中央集權，世襲制。古代的中央集權：一個是地方權力收歸中央，另一個是大臣權力收歸皇帝。這是理所當然的，因為在那種社會條件下，地方權力或者大臣權力太大，國家統治就不穩定，什麼八王之亂啊，宰相專權之類的，都是中央集權不夠造成的。所以中央集權，皇權壓制相權，是那個時代皇帝為了加強統治的一種手段，也是非常理所當然的，這麼一搞，國家確實穩定了不少。

但是，慢慢的問題就來了。地方權力也歸中央了，中央權力全都給皇帝了，然後皇帝累死了。像朱元璋那樣的勞動模範，還可以沒日沒夜的批奏章，但是後代的皇帝就不一定了。於是，遇見勤政的會用人的皇帝，這個國家就能穩定，遇見貪玩的皇帝……那就聽天由命吧，因為他一個人說了算，沒人能約束他。這麼多代皇帝，成天錦衣玉食伺候著餵養大，疏於管教的話，出幾個貪玩的皇帝實在是太簡單了。

可能有人說了，那我們可以挑選比較賢能的王子來當皇帝嘛。但是對不起，歷史證明行不通。為什麼古代立長不立賢呢？因為“賢”這個標準太難掌握了，很容易被一些別有用心的人操控來做文章，並且皇帝的喜好也是個大問題。比如皇帝就是喜歡不學無術的小兒子，就一定要立他，那多蛋疼。又或者一個權臣想要扶持傀儡皇帝，一定要說一個懦弱的小王子比較“賢”，這不就亂套了嗎。而且這樣一來，所有王子都會更加爭權奪利，所以……結論就是，乾脆還是論資排輩，不容易出岔子。

所以世襲制這個尿性，很難避開那些坑爹的太子，再加上中央集權，出現胡搞亂搞的皇帝實在是太正常了，碰不到才有問題了。像是秦統一六國前六代明君，那簡直是燒高香了。

然後就是封建時代的經濟基礎了。歸根到底是一個問題，就是土地兼併。比如說，我是一個農民，是僱農，給地主打工。那麼我的人生理想是什麼呢，就是掙錢，買地，成為地主。因為地主是統治階級啊，不用自己幹活啊，那我肯定有錢了就買地買地買地。同理，當我成為地主之後，我的人生追求是什麼呢，買更多的地，因為地越多，財富就越多。於是越有錢越買地，隨著社會經濟的不斷髮展，就出現了“富者田聯阡陌，貧者無立錐之地”的現象。地主不斷壓榨農民，農民生活越來越差，趕上個天災人禍，鬧個旱災洪災，再正好趕上皇帝比較沒譜，大臣比較腐敗，那揭竿而起是妥妥的。

於是我造反了，成功了，建立了新的王朝。開心的當上了地主，農民們都再次分到了土地，大家十分高興。但是過了幾十年幾百年，隨著經濟的發展，這個問題依舊會出現。

古代的帝王，應該是認識不到這一點的。他們只知道治官，勤政，但是他們不可能想到改變世襲制度，改變經濟體制。這個東西就叫做“歷史侷限性”。