如何看待男子虐狗聲稱「虐狗不犯法，如果殺人不犯法，我連父母都活剮了」？

誾小豪2016-09-04 12:03:19

人類自有七情六慾，恨和報復是人的正常感情，法律雖然不允許，但有那麼難理解嗎？汙名化狗粉理中客乾的少了？難道狗黑沒有正常的人類感情？存天理滅人慾？法律不保護貓狗就算了，為何要袒護變態？是法律的滯後還是民眾無知暴力？這些狗黑理中客還有另一個標籤，為何面對tg，他們就急呼打倒公權力腳踩貪官叫獸，恨不得從憲法到幼兒園班規都抄襲美國，而面對老百姓被惡法傷害，就大搞批鬥會大字報汙名化？

這些話還是到人民紀念碑說吧，畢竟所有無產階級革命家烈士都是不守法的爛人，到底是法律不健全還是民眾不守法，為何沒有理中客敢分析分析？法律不保護狗主人的權利，卻保護虐狗者的權利，法律還真是神聖啊？不想著推進反虐待動物法，只會汙名化改革推進者，您的屁股太歪了，法律比人民的權益幸福重要，不是本末倒置嗎？

守衛者宜修2016-09-05 01:34:50

我現在看到比較跳的反私刑人士，都會點進去看看回答，評論以及點贊記錄。

“你們雙標時謹慎點，被抓現形是很尷尬的。”——守衛者宜修

2016年10月20日

我觀察了大半年，發現知乎er通常只會在兩個事情上強烈反對私刑，

一個是虐狗事件：虐狗人打不得，因為狗沒有權益，

另一個是丈夫出軌事件：小三打不得，因為妻子的權益可以合法壓榨。

而至於其它事件，比如打小偷、打人販子、打色狼、恐嚇楊永信、人肉馬蓉等等，則都能給予充分的理解和支援。

然而我認為知乎er都是精英，不應該雙標到如此地步還不自知，

畢竟小偷人、販子、色狼和蕩婦也都是人，理應享有完整的人權。

所以你們不如去那個如何看待王寶強離婚的問題裡面普個法吧，

希望你們能為馬蓉說說話，她沒違法，不變態，還膚白貌美前凸後翹，比這個渴望活剮父母的醜八怪更值得你們守護。

————守衛者專用分割線————

之前有人評論我，說我得證明要打人販子的，和不讓打虐狗狂魔的是同一批人。然後我一招眼就看到了這個。

很高興這位阿叔在兩個問題上都勇敢地發了聲，讓我正好捕捉到這奇妙的瞬間。

唉，動不動就被隊友拿鞋底抽臉，這屆反私刑人士不行。

洗吧，接著洗吧，我就看你們還能怎樣另闢蹊徑洗白，很期待你們說出：“他不是真正的反私刑。”

大家隨便看看，這樣的言論到處都是，根本不用費勁搜尋，其它答主也給出了一些連結，請不要昧著良心說是個別現象。

一套無論如何都不能自洽的邏輯，靠雙標白蓮們龐大的數量支撐著，然而已註定消亡。

法律革新，言論變化，人間唯正義永存。

————守衛者專用分割線————

8月22日，孫阿叔言辭激烈地反對私刑，這個答案讓他狂擼6300贊，也賺足了你們的掌聲與認可：

然而僅僅半個月後，孫阿叔就脫了拖鞋，掄圓了膀子狂抽你們的臉，而這裡所謂的“人販子”還只是個誤會。

我的笑聲啊，經久不熄。

再上一個活例子吧，也是本樓某位低贊高排名的答主。

在虐狗事件裡，他的主張是“不理他，不傳播，扼制影響。”

然而，當場景切換到了馬蓉出軌事件，他瞬間就不介意擴大影響了，當然，也不介意在完全沒有證據的情況下對馬蓉進行有罪假設。

這個聲討馬蓉的答案為他擼了2000贊，不知道多少人傳播，說好的扼制影響呢？不怕到處傳播讓模仿者層出不窮了？

知乎使用者2016-09-09 08:44:25

一個個天天吵吵別人虐狗不違法，沒影響到你你就不能動手的，回頭別人抱了孩子被人打了的帖子底下就在吵吵換我我也打

說白了就是因為自己沒有狗，可能有孩子罷了

對於這些冷靜的人，祝這世界上所有不違法的傷害都降臨到你們頭上

柔王丸2016-10-21 01:25:39

虐狗不違法

打人違法

但是我說，打得好，讓我遇到，也得打

匿名使用者2016-10-21 17:10:40

前幾天，男票廠裡的班車司機跟同事們聊起他想買只小狗，因為原來那隻被他虐死了，挖了眼睛砍了四肢，這次要錄影片發到網上，不在乎被人肉，一為出名，二為氣愛狗人士……一車乘客頓時鴉雀無聲了，想著哪天惹毛這個人說不定整個開溝裡去，男票氣急，卻也無能為力。

經常看《犯罪心理》《CSI》《識骨尋蹤》的朋友都知道，連環殺手都是從虐殺動物開始，你們說道德不能制裁他人，於是一遍又一遍諷刺愛狗人士甚至抵制《小動物保護法》的建立，不外乎為了口腹之慾。

老生常談，可以不愛，不要傷害。

預防、躲避、懲治變態，就是保護人類自己。