關於倖存者偏差

在“

擇天記說，經驗正在殺死你

”一文中，我提到“聖後天海幽雪選擇修復星盤大陣來拯救大周”這一行為中，體現了倖存者偏差這一思維錯誤。有朋友提出質疑，為此我又找資料重新理解了一下。

先看百度百科的解釋：

倖存者偏差（Survivorship bias），另譯為“生存者偏差”或“存活者偏差”，駁斥的是一種常見的邏輯謬誤（“謬誤”而不是“偏差”），這個被駁斥的邏輯謬誤指的是隻能看到經過某種篩選而產生的結果，而沒有意識到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關鍵資訊。這東西的別名有很多，比如“沉默的資料”、“死人不會說話”等等。

再看《

清醒思考的藝術

》第一篇，倖存偏誤（倖存者偏差）：

由於日常生活中更容易看到成功、看不到失敗，你會系統性地高估成功的希望。

《

清醒思考的藝術

》中的說法更容易理解（實際上它和百度百科的解釋是互為表裡）。

你看到阿里上市、騰訊上市、陌陌上市讓很多程式設計師財務自由，就認為自己也可以加入一家創業公司，等待上市後財務自由。這就是倖存者偏差。

你看到有的 IT 培訓機構的學員一培訓出來就找到月薪 2w 的工作，就認為自己也可以透過這樣的途徑來獲得 2w 月薪。這就是倖存者偏差。

倖存者偏差往往也會發生在個人經驗領域。即：你會認為自己在某件事上的成功經驗對別人也適合，並且還會認為別人只能按你說的做才會獲得這件事的成功。

舉幾個簡單的例子：

我上次感冒吃了白加黑好了，白加黑效果最棒，你吃了也肯定好。

我生兒子時最愛吃酸辣的，你現在多吃酸多吃辣，準生兒子。（《摔跤吧爸爸》中有一段類似的描寫）

我上次繞道西三環去機場一路暢通，只用了半個小時，你今天也走西三環，最多四十分鐘肯定到機場。

我們開發中也經常會遇到。

你接手了一個老專案，它的後臺服務每天 crash 一次，它單機（不論配置、頻寬等多高）最多處理 137 個併發連線，你根據過去的經驗，認為其架構設計糟糕，必須要重構才能真正改變現狀。而且，你認為由你來重構，一定會讓這個專案釋出的服務滿足 7x24 小時穩定執行，單機 1000 併發以上。這種情況下，你其實也犯了倖存者偏差的思維錯誤，同時還可能陷入了過度自信的誤區。

說迴天海幽雪認為星盤大陣能拯救大周這件事上來，實際上是她個人經歷了一次星盤大陣拯救大周的經驗，就認為以後大周發生危機星盤大陣肯定也能拯救大周。這裡面有幾種思維誤區：她認為大周獲救是星盤大陣的功勞，這是歸因錯誤；大週一有危機發生，她就想到星盤大陣，這是一種聯想偏誤；她大大高估了星盤大陣的作用，這是一種倖存者偏差。

我在之前那篇文章裡犯的錯誤是：我說它是倖存者偏差，但後面解釋的是歸因錯誤和聯想偏誤。

“倖存偏誤”裡有一段話，特別值得一看：

當足夠多的科學家調查某種現象時，就會出現這樣的情況：其中一些研究純屬巧合地得出了一個重要的統計結果——比如喝紅葡萄酒和長壽之間的關係。於是這些（錯誤的）研究立即贏得了很高的知名度。這就是一個倖存偏誤。

“倖存偏誤”的最後一段，給出了避免倖存者偏差的辦法：

倖存偏誤意味著：你係統性地高估了成功機率。解決辦法：儘可能常去逛逛曾經大有希望的專案、投資和事業的目的。這樣的散步雖然傷感，但對你是有好處的。

我忽然想起一個案例——莫斯利安酸奶利用長壽村做廣告，它使用了哪幾種思維錯誤來誘導人們購買呢？請留言說說你的看法。

+++++

也許這裡知乎Live——

業餘時間賺錢的6種策略

，也是一種倖存者偏差。