何為意識流電影？如何評價《去年在馬里昂巴德》？他到底表達了什麼？
王小民的吐槽2022-10-28 10:42:57首先思考一個問題，《去年在馬里昂巴德》是不是一部適合裝逼的電影。
我認為不是。
因為一般明人不裝暗逼，你裝個逼，別人get到你的點，順便對你產生滔滔不絕的景仰之情，還不把天聊死，這逼裝得才舒坦。
比如說你跟我討論電影，問我“最喜歡哪部電影啊？”，其實我心裡馬上就有標準答案了，《變形金剛1》啊，duangduangduang的，看得賊過癮。
可是我嘴上不能這麼說，《變形金剛》？真好意思，太沒逼格了，還是說《花樣年華》吧，雖然說當年是邊打著遊戲邊看完的，可好歹也是看完了，用來裝個逼不過分。
你一聽我說《花樣年華》，心中一凜，哎呦呵，文藝老大爺啊，我怎麼辦？不行，氣勢不能弱。你《花樣年華》，那我就《重慶森林》吧，雖說就看了幾分鐘覺得太悶就看了簡介大致瞭解了一下，不過唬人應該還是可以的。
於是你我兩個俗人在團結友好的氣氛中展開了一場文藝小討論，討論的結果是各自的逼格都（自以為）有了一定程度的提升。
這是良性的裝逼，其中的關鍵就在於用於裝逼的物事，比如電影，既和普羅大眾有一定距離，又沒有那麼遠，屬於“威名遠揚，久仰久仰，但未曾有緣得見”這一型別的，一伸手，還能摸得著。
但是要問“最喜歡哪部電影啊？”，然後你答《去年在馬里昂巴德》，一般情況下，這個逼就裝過了。
最好的情況是遇上個知道的，我了個大去，這是24K純·文藝青年啊，知音難求啊，趕緊和他聊聊新浪潮三傑，新小說，左岸派電影什麼的，再來探討一下戈達爾老大爺旺盛的創作力，順便一起鄙視下最近的威尼斯，雖說比隔壁柏林還強點，怎麼就淪落到奧斯卡前哨戰這部光景了呢？
這是求知型的。
稍微次一點的情況是遇上個知道的，我了個大去，這是24K純·文藝青年啊……不過小爺我也不遑多讓，你給我整意識流，我就給你整詩電影，《鏡子》怎麼樣，塔可夫斯基的逼格可是最頂級那一檔的，夠懟回去了吧。
這是槓精型的。
啥啥啥，什麼玩意兒？沒聽過的網路大電影你也好意思拿出手？現在這網大就愛整點玄乎的，看我隨便弄一個《甜蜜蜜》就爆掉你了。
這是強行卻不行型的。
啥啥啥，什麼玩意兒？隨便了，反正你愛看啥無所謂，我就是愛看《甜蜜蜜》，聊天嘛，隨便侃唄。
就喜歡這種心思單純的小青年。
然而，總之，如果你拿出《去》來裝逼，大部分只能遇到後兩種，並不能識別出你的逼格的段位，沒準還會被嘲弄一番。極少可能遇到前兩種，雖然可以進行哲學而愉快的對話，但是也很有可能三兩句就把天聊死。
裝逼中的裝逼，容易裝過了。
是的，《去年在馬里昂巴德》，就是這麼一部超高段位的逼格神片。
嫌疑人X的碎嘴
在我觀片不過百的時候，曾經天真的以為《大話西遊》裡的唐僧就是這個世界上最能說的人了，畢竟大家都是這麼覺得的。
所以在看過《去》之後，我無比確信大家一定都沒看過這片。
因為如果看過的話，大家一定會把最能說的這項桂冠毫不猶豫的頒給《去》中的男主角，X。
他他媽真他媽的太能說了。
而且X的能說，還不是謝耳朵和艾倫索金式的那種“Smart is the new sexy” 的能說，piapiapia語速賊快，節奏感十足，中間各種天馬星空的類比和小段子，毒舌且逗樂；
X的能說，語調慢半拍，拿腔拿調，典型的文藝電影範兒，鏗鏘不怎麼有力，尾音拉得賊長，半對話半囈語，顧左右而言他，一句話八個意思，結果人家想說的是第九個。
這也難怪，讀書人做事，自有文雅的做法。拐帶良家婦女，當然也不能用強，講究的是你情我願，五迷三道來一通迷魂湯，美少婦的魂兒就被勾走了，力氣都不用出，功夫全在這張嘴上。
但這方法也得分人，遇上A這種一步三搖，熟讀經史的文藝貴婦，當然是好使，要是來個不上道的，要麼把X捶死，要麼就瘋了。
但是即便是A，看起來也像是被絮絮叨叨的逼的瘋了差不多。
整部電影是真事，還是她腦補的小劇場？
沒有定論。
X到底有沒有這個人？
不知道。
……
你看懂了個啥？
X是個話癆，這片子很牛逼，我看了這片可以出去吹牛逼了但是估計沒人懂這個牛逼多牛逼，以及，X這麼嘮叨也就是在這樣的電影裡，隨便換個情景一輩子注孤生。
帥都沒用。
想睡覺？沒門
《鏘鏘三人行》有一次聊侯孝賢的《海上花》，許子東說，“好看！看著看著就睡著了，醒來接著往下看……還是好看！”
所以在看高逼格的文藝片時，睡著了是個不錯的方式。
然而看《去》時，麻煩就在，看著困，還不好睡。
因為這片子的音樂和聲效，著實詭異。
平常的配樂就感覺有點陰鬱刺耳，X絮絮叨叨的時候冷不丁的會插個槍響或是尖叫，輔以A誇張的表情或是幾個不同造型的畫面切換，一個人看得時候甚至會心裡毛毛的。
黑咕隆咚的古堡，一堆凹造型不會動的NPC，雖說不知道在說啥，但是憑觀感覺得自己像是在看恐怖片。
睡不著，就算是迷糊了也會被突如其來的重音嚇醒。
然而又看不進去。
所以，只好尷尬的放著他，走神的囫圇的過一遍，然後標記一下，拿來裝逼了。
美則美矣
雖然看不懂電影在說啥，但是畫面好看，即便蠢笨如我，也是能看出來的。
攝像機彎彎曲曲的掃著華美的古堡，配著X夢囈般的旁白一個慢慢的橫移就從現在回到了過去。影片的大部分時間裡，我們都像是在跟著鏡頭在看一場大型的展覽，除了X，A和M，鏡頭下的其他人並沒有什麼意義，只是組成圖畫的元素而已。
這不禁讓我有一種玩遊戲的錯覺。
在這個遊戲中，X是主角，A是攻略物件，M是反派，其他的，都是背景的NPC。
刀在導演手，他的攻略過程充滿了知識分子的一唱三嘆和自以為是的腔調，偏偏這個遊戲影片做得還是很精美自負，像是一場逼格滿滿的行為藝術。
（上面這一段我都不知道自己在說啥）
中間甚至還有類似於《巫師3》中的昆特牌這種喧賓奪主的殺時間小菜。說一段說累了，鏡頭便會回到牌桌上，男人們正襟危坐，擺好火柴。
“來，老鐵，來一局Nim遊戲吧。”
每次這個時候我都會出戲到白狼，隨便走到一個酒館，“老鐵，來一局昆特牌吧。”
當然阿倫·雷乃（也許）不會像我們這些玩遊戲的宅男那麼無聊，火柴遊戲（也許）都有著關於掌控和輪迴的重要意義。就像整部電影一樣，雷乃自己都說他沒有意義，但是並不妨礙觀眾對他無盡的解讀和爭論。
看不懂一點也不丟人，就算是羅傑伊伯特，在評價這部電影時也很模稜兩可，通篇的文字下來不過說明了“一千個人心目中有一千個哈姆雷特”，一向習慣於複述劇情的他在《去》的影評中加上了諸多的主觀猜想，少了許多文字的解讀，多了許多關於成人世界的感悟。
有著大團圓結局的故事書是給孩子看的，大人們知道故事會不斷展開，不斷反覆，不斷重回自身，並如此繼續下去知道一個無法避免的結局。
也許是這樣。
