如何看待丹布朗《地獄》中提出的一個問題？

普羅維亞PROVIA2016-10-06 18:51:39

謝邀。

為什麼要按？

人生也不過百年。

我不是那麼偉大的人，我也不會強迫自己去做偉大的決定。

按下按鈕的那個人，或許是人類的救星，但也是百年曆史內最大的殺人兇手。

戴鍔2016-10-06 19:15:44

不按，一百年時間，夠誕生多少漂亮妹子，毀滅這麼美麗的世界太沒人性了

匿名使用者2016-10-08 09:57:09

問題往往出現在問題之外。

大家先在心中想好自己對於這個問題的抉擇，至於對錯先不討論。

現在，如果問題換成這樣問：

按下它，100年後人類就會滅絕；如果不按，地球上有一半人就會瞬間被毀滅。

那麼你是按還是不按呢？

那麼大家再考慮一下，這次你會做出什麼樣的抉擇呢？

對於這種“作為與不作為”的問題，一般可以分出三種人：

1。堅信自己的選擇的人；

2。猶豫不決的人；

3。選擇不作為的人。

那麼這三種人，兩次抉擇的關係是：

1。兩次一樣的答案；

2。兩次都沒有答案；

3。兩次都選了不作為的答案，而事實上是相反的答案。

所以說，在這個問題中，真正的問題在於

“做出抉擇”這件事

，至於抉擇的效果反而成了“次要”的。換句話說，很多人不是在選擇“馬上死一半人和過一會兒全死完”，而是單純的在選“按還是不按”。

我們如果總是不作為，或許可以有各種辦法自己說服自己。但往往這是

容易被人利用

的，而且在我看來，這是

意志薄弱的表現

。

我不是在說要逼大家在任何時候都要一定逼迫自己去做出艱難的抉擇。只是如果養成了選擇“不作為”的習慣，就是一種

逃避的習慣

。在問題設定的環境中，“我”是被賦予了

選擇的權利

的，事實上，生活中很多選擇的權利就是被這麼主觀淡化而放棄的。

普通人之所以成為普通人，是因為大家共享了許多普通人的共性。這樣的話，“我只是個普通人，我不配做這樣的選擇”在某種意義上還是能說得通的。

但是我還是得提醒大家，為什麼不要輕易放棄選擇的權利。

選擇不作為，

主觀上，似乎是放棄了選擇；

但從結果上來看，你選擇的是不作為帶來的後果。

換句話說，選擇不作為也選擇了一種後果。往往我們也是要為這個後果付出代價的。

那麼既然是這樣，為什麼不一開始就仔細考慮自己到底要的是什麼，做出自己的選擇呢？

猶豫只是優柔寡斷，直接放棄選擇的權利是什麼呢？

kongjiefu2017-07-08 22:38:54

長痛不如短痛。要治病就要動手術