巴內特·紐曼的《Onement VI》真的值這麼多錢嗎，這是藝術圈的「造星」運動，還是藝術性的必然？

王琨2022-10-30 12:45:11

正如格哈德·裡希特這樣的拍賣會寵兒，這些所謂大家的畫作真的這麼值錢嗎，如果不是，那麼為什麼他們的拍賣價會比很多已知著名畫家（如莫奈）的畫作價格還高？拍賣估值是靠什麼決定的？

2014-05-22 07:55:54

畫作的價值，本來就是個飄忽的數字。僅以圖案傳達的資訊來說，原作和仿作並無區別。因此，如果我們認為“藝術”存在於畫作蘊含的影象資訊裡，那與這4000萬匹配的就不可能是”藝術“本身，否則我拍一張原作的高畫質照片，得值多少個4000萬美元啊？同樣的，貝多芬的曲譜手稿可以賣出數十萬歐元的高價，遠超一張黑膠唱片的價格，但即便我們承認讀譜是一種享受，原稿也不見得好過印刷清晰的副本。

從這裡我們可以看到，藝術原作的價值，與其說是一個藝術問題，不如說隱含著更多社會和心理學的機制。購買藝術品原作並不意味著佔有藝術價值本身，但卻讓購買者獲得了一種置身於偉大藝術傳統的滿足感，彷彿與厚重的歷史源流的合二為一。更簡單地說，收藏家

高價收購藝術品不是為了欣賞藝術本身，而是為了讓自己成為藝術史的一部分，與藝術品一同不朽。

2014-03-30 19:29:07

完全用價格評判藝術本身就沒意思，這個問題本來就是個偽命題你覺得名車名包的成本多少能賣幾十萬？？？價格和藝術只是藝術家謀生手段下所產生的附庸，並不是說值錢就好，要我說裡希特不止是這個價格的意義。

2014-04-14 15:31:13

藝術的不可理喻也最吸引人，其中也包括價格，所以它真的在目前值這個錢。第二：個人以為藝術貢獻是超越審美的，重點是他提供了可能，所以目前他值這個錢。第三：紐曼已經過去了，沒法重來，藝術史也不會輕易改掉，所以他目前只值這個錢。