遠洋地產在行業內的地位如何？

沒有樓上說的這麼悲觀哈，品牌地產（50強）裡面，你都能找到點兒好的地方、找到點兒不好的地方。碧桂園17、18年連莊地產規模冠軍榜，你去了就一定很好？萬科或者中海被稱為業界黃埔軍校，你去了就一定很好？又或者中梁全面複製高週轉模式的後起房企，你去了一定不好？榮盛這麼偏居一隅的誰都說Low的規模房企，你去了一定不好？

重點在於問題裡，你究竟是什麼前提下去看待公司。

比如你如果是個購房者，那麼你參考的就是買的小區的產品究竟是怎樣的，景觀、精裝、質量、區段、價格、戶型等，管他是碧桂園的還是遠洋的，還是什麼小開發商的，關係壓根就不大。

比如你如果是個研究員，那麼你參考的就是這個企業的成長曆程，創立、發展、土儲、拓地政策、利潤率、員工待遇等，管他是在地產排20強還是50強，你關注的就是這個企業本身而已。

比如你如果是個求職者，那麼你參考的就是企業所需和你自身所需是否是契合的，職位、薪資、市場認可度、穩定性、專案情況等，管他在外面的評價怎樣，只要能夠符合你在某一階段的求職需求就足夠了。

……

所以這個問題本身就是過大了的。基於答者做的是人資，所以僅能從招聘的角度來說，遠洋在房企裡面還算可以的，沒那麼不堪，也沒那麼優秀。

優勢在於：

1、雖然不是20強地產，不過也算老牌地產。一般的招聘認你來自多大的公司，但也是分情況的，並非不是20強地產一定把你排除在外，更何況20強和30強之間的界限沒那麼明顯。

2、專案產品的質量、精品程度也算中規中矩，個別專案（得具體情況具體討論了）可能會在區域內成為標杆。如果你拿他和專門做高階樓盤的房企比專案，肯定沒法比較，如果你拿他和專門做低端樓盤的房企比專案，肯定略失公平。所以我說算中規中矩。這點對於招聘的影響主要是一些職能條線會對專案本身有要求，整體上遠洋不突出但也不拉後腿。

3、國企穩定性較強，這是對於求職者來說的。你會發現現在房企的人事變更速度加快，有幾個方面的因素，一個是地域（越火熱的區域人才流動越高），一個是房企（後進型房企基於發展需要會大批次換人和加人），一個是企業性質（通常國央企會比民企穩定些），一個是企業網紅程度（曝光度越高的房企往往人資關注越高，也就愛去那裡找人）。

劣勢在於：

1、國央企性質決定了現在人才引進的主流——民企大多會對“國企風”有些介意。這點兒慢慢成為了標籤了，你要細細去剖什麼叫|“國企風”，怕是怎麼也難準確地羅列。不過大致的印象中的事實卻是存在的，比如資歷相對能力會更重要，“官僚”文化在辦事效率裡面的體現等，當然都是程度上的差別，並非說民企就沒有這個問題了，甚至有些民企會更嚴重，只是通常意義上的印象會被帶入到招聘中去。

2、薪資水平不高，同樣也是國央企的“通病”。

3、高層相對一線房企來說比較吃虧。當然這點也不能說是遠洋的劣勢，幾乎“中華龍萬”等幾家房企以外的房企都是這樣，中低層在市場上的競爭力並沒有那麼差，但到了高層就會比較明顯，當然如果職位在集團高管層面可能不一樣了，這裡說的高層主要是職能負責人到集團職能負責人之間的中高層管理者。這個階層可以很明顯看到跟絕對的一線房企差別比較明顯。