弩的易制性、殺傷力、操作簡便性都完勝火繩槍，為什麼沒有發展出排隊弩斃，而變成了排隊槍斃啊？

扯扯弩和火槍那點事。

首先，弩的後勤壓力不一定就真的小於火槍

弩本身，主要體現在弓片的彈性材料上。

分情況而論，先說東方，東方弩是筋角木複合材料弓臂，或者有多層竹弩，單體木弩

無論如何，這些天然材料的弩片都必須面對潮溼，腐爛的問題。這和槍托還不是一回事，槍托爛了槍還能打，弓臂朽一點你上弦就可以爆片。要知道弩片普遍要承受數十上百磅的拉力。弓片折斷的後果是恐怖的。

另外牛筋牛角都並不是很普遍可以得到的材料。雖然單體竹木不是不能用，效能肯定是要打折扣的。

西方是鋼臂弩偏多，弓片為鋼製，磅數極大。但是彈簧鋼在那個沒有現代工業的時代，也並非是什麼很易得的材料——看看當時一把效能較好的劍能買什麼價錢就知道了。

而且，二者的弓片都幾乎是耗材，會不可避免地出現彈力下降。鋼片防水好一些，但是彈性壽命會差的多。

另外是弩弦，弩弦要求細而堅固，可以抗長時間拉伸和反覆磨損

現在即便弓箭，做傳統弓都是現代弦料。可以說在那個時代，就沒有誕生過真正適合高磅數弓弩的弦料。可以參考一下弓弦的情況，和弓現在還堅持使用傳統弦料，但是使用狀況——在和弓輕柔的拉力下，壽命依然不足千發，是耗材。在弩兵訓練過程中，一個星期就可以很輕易地打掉一根弦的壽命。

弩之外是箭

弩箭短而小，對撓度一致性要求不高。但是要知道，東方弩八十到一百，西方弩一百到數百磅的強大推力，在撒放瞬間是直接作用於箭尾的。這導致容易崩裂的竹箭一般不會用在弩上，或者只能用在低磅數的弩上。高磅弩使用硬木製作的木箭。

別的不需要多說，你拿熟鐵工具去試著加工一下硬木，你就知道我在說什麼了。

作為消耗品，子彈，墊片，火藥的組合比弩強強太多了。

接下來是殺傷力問題。從創傷彈道學角度，早期火器殺傷力普遍，哦不，可以說有一個算一個，都是垃圾，彈道空腔進口多大出口就多大，球型低初速度彈丸幾乎是能想象到是最差勁的情況了。

但是垃圾，它不代表就不夠用。早期火器因為工藝不完善，使用的都是口徑遠遠大於現代火器的槍管，通常在12毫米以上。12毫米的金屬彈丸打進肉裡，放在今天也不算是很輕的傷害。更何況到了一戰軍醫還是截肢木匠。戰場上這樣的傷口足以致命。

跟弩的大型帶刃箭頭比，是差，可是差得可以接受。

先寫這麼多