初唐四傑排名王勃、盧照鄰、楊炯、駱賓王，楊炯不服？

作者：由榆木齋發表于書法時間：2020-08-23

初唐四家指的是哪幾人

初唐四傑排名王勃、盧照鄰、楊炯、駱賓王，楊炯不服？

作者：枯木

唐朝疆域遼闊，國力鼎盛，經濟繁榮，文化隆盛，聲譽遠播，萬國來朝，在諸多方面都取得了令世人矚目的輝煌成就。就文化藝術方面來說，唐詩是唐代最大的文學成就，湧現了大量的詩人名家，其著作量之豐，藝術造詣之高，使得唐詩成為了中國古詩不可逾越的巔峰，令後人難以企及。

唐朝人傑輩出，群星閃耀，璨若星河，就初唐來說，當以“初唐四傑”王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王為代表，承上啟下，一割齊梁浮豔綺靡文風，拓寬詩歌體裁，提倡抒發真情，注重詩文韻律風骨，從而使得唐朝文風為之一變，為唐詩創作打下堅實的基礎。

初唐四傑才華橫溢，然而都是位卑而名顯，官小而身折。其中王勃英年早逝，二十八落水而逝；盧照鄰罹患病症，壯年投水而亡；駱賓王參與討伐武則天，兵敗被誅（有云投水自盡）；唯只有楊炯，雖未遇兇災，然而也是中年病亡，不由得讓後人惋惜不已。

關於初唐四傑排名，雖然歷來有

“文無第一，武無第二”

，不過在當時卻有定論，《舊唐書·列傳·卷一百四十·文苑上》

：“（楊）炯與王勃、盧照鄰、駱賓王以文詞齊名，海內稱為王、楊、盧、駱，亦號為‘四傑’。”

，可以看出，當時輿論都認為排名依次為王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王。事實上也非常公允，從流傳至今的四人的詩詞歌賦來看，確實應以王勃為首。

然而，在《舊唐書·列傳·卷一百四十·文苑上》緊隨其後，有一句

“炯聞之，謂人曰：‘吾愧在盧前，恥居王後。’當時議者，亦以為然。”

，意思是當排名傳到楊炯耳中時，楊炯認為自己排在盧照鄰前面有點慚愧，然而排在王勃後面則感到羞恥。而議論的人也同意楊炯說法，這和前面“海內”公論有出入。

那麼，為何楊炯會說出這樣的話？是不是楊炯真的感到委屈和不服？原因何在？

我們就來簡單探討一番。要想真正理解此話涵義，我們要從四人的背景和生活年代去找尋緣由。

初唐四傑裡面，生卒年最為確鑿無疑的是王勃。

正史沒有明確記述，《舊唐書》記載王勃在前往交趾（今越南北部）探父

“渡南海，墮水而卒，時年二十八。”

，《新唐書》：

“勃往省，渡海溺水，痵而卒，年二十九。”

兩者有出入。不過在楊炯為王勃詩集的序文《王勃集序》卻有準確記載：

“命不與我，有涯先謝。春秋二十八，皇唐上元三年秋八月。”

唐皇上元三年為公元676年，古人論虛歲，因而可以推出，

王勃生於唐太宗貞觀二十三年（649年）

。

而其他三位的生卒年一直是學術界爭論不休的疑案，其中爭論最多的當屬駱賓王，不但出生年份爭議，就連死也有諸多傳說。由於不是此文重點，因而我們就簡略論述一下。

盧照鄰

的生卒年同樣有六七種版本，而關於多大自殺也是爭論不休，在《舊唐書》中記述：

“照鄰既沉痼攣廢，不堪其苦，嘗與親屬執別，遂自投潁水而死，時年四十。”

，後代學者認可自殺，卻對四十歲抱懷疑態度，依據是盧照鄰的散文《對蜀父老問》

“若餘者，十五而志於學，四十而無聞焉。”

，因而自殺也應該四十餘歲或者五十歲。因為不是本文重點，同樣我們就節略考證過程，採取《唐才子傳校箋》意見，

盧照鄰約生於唐太宗貞觀八年（634年），卒於約垂拱二年（686年）前後。

楊炯

的生卒年在正史不見，考證也較少。辛文房《唐才子傳》：“顯慶六年（661年）舉神童，授校書郎。永隆二年（681年），皇太子舍奠，表豪俊，充崇文館學士。後為婺州盈川令。卒。”，童子科源自漢代，一般在12歲~16歲之間，博通經典可以入選，孝廉試經者拜為郎。唐代規定“實年十一、十二以下”，那麼基本上可以斷定

楊炯生於永徽元年（650年）前後，和王勃同齡。約如意二年（693年），卒於任上。

駱賓王

的生卒年考據文章很多，有的純屬穿鑿附會，有的就是傳說演繹，筆者認為，其實依據駱賓王的《詠懷古意上裴侍郎》詩作可以判斷出大概年限，詩中開首

“三十二餘罷，鬢是潘安仁。四十九仍入，年非朱買臣。”

，大意為“32歲被罷官，頭髮還黑；49歲又被任職，可是並不像漢代朱買臣那樣得以重用。”這可以肯定是駱賓王49歲時寫給裴行儉裴侍郎的，聞一多先生等認為是32歲寫的似乎解釋不通。那麼只要確定裴行儉任職侍郎是何時就可以大概確定年限。

裴行儉（619年－682年），字守約，絳州聞喜縣人。《舊唐書列傳·卷三十四·裴行儉傳》記載，“咸亨（670年—674年）初，官名復舊，改為吏部侍郎。”；“上元二年（674年），加銀青光祿大夫。”；“三年，吐蕃背叛，詔行儉為洮州道左二軍總管，尋又為泰州鎮撫右軍總管。”，出京城；儀鳳二年（676年）吐蕃入侵，裴行儉因功“拜禮部尚書，兼檢校右衛大將軍。”

可以看出，裴行儉在670年到679年（上元三年）近十年間官職都是吏部侍郎，而《詠懷古意上裴侍郎》內容是表達建功立業的雄心，因而該詩應作於裴行儉拜尚書之前，帶兵西征之時，因而大致為676年左右。那麼向前減去49歲推算，

駱賓王應該生於貞觀二年（628年）

。

至於卒年，駱賓王因為參與徐敬業反周，《舊唐書》：“敬業敗，伏誅。”，唐代張鷟撰《朝野僉載》：“賓王后與敬業興兵揚州，大敗，投江而死。”，而唐代孟啟撰寫《本事詩》則說“故敬業得為衡山僧，年九十餘乃卒。”。從當時武則天執政來說，連自己親屬和皇室都斬殺殆盡，更何況一個駱賓王，況且還是《為徐敬業討武曌檄》作者，豈能讓其活命？因而駱賓王出家為僧自然是杜撰，應以前兩種記載為準，

或投水自殺，或被殺，時間為則天順聖皇后光宅元年（684年），那麼駱賓王就是活了五十七歲。

明確了四人的生卒年月，我們可以看出，駱賓王最大，生於628年；其次盧照鄰，生於634年；然後楊炯和王勃大致同歲，生於649年左右。因而聞一多先生的考據部分為真，那就是盧駱屬於同輩人，王楊屬於同輩人，前者是後者的前輩。盧駱同輩有駱賓王的

《豔情代郭氏答盧照鄰》

詩詞為證，詩中駱賓王替盧照鄰的相好郭氏痛斥盧照鄰朝三暮四、移情別戀，可以看出都為同齡人，方能寫此信。

類似證據還有很多，比如《舊唐書·列傳第一百四十一·方伎·孫思邈傳》

：“當時知名之士宋令文、孟詵、盧照鄰等，執師資之禮以事焉。”

，其中宋令文是宋之問父親，和盧照鄰同輩，而楊炯和宋之問與楊炯同時任職，《舊唐書·列傳·卷一百四十·文苑上·宋之問傳》：

“初征令與楊炯分直內教，俄授洛州參軍。”

，可見盧駱和王楊分屬兩代人。

那麼，我們基本上就可以得出楊炯“吾愧在盧前，恥居王後。”的真意了。那就是如果按照序齒應為駱賓王、盧照鄰、楊炯、王勃，可是當時評論排名為王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王。楊炯認為自己年齡小，排在盧照鄰前面，確實有愧不敢當的意思；為何“不愧”排在駱賓王之前？因為盧照鄰比駱賓王還小，自己說了愧在盧前，自然是連駱一起。當然這不是說的文采，而是年齡，正如《舊唐書》中宰相張說評價“‘愧在盧前’，謙也。”

那麼“恥居王後”又是為何？因為和王勃同齡，排在王勃後面，人都有爭強好氣之心，自然心有不甘，於是說“恥居王後”，也是有點羞愧的意思，並非恥辱之意。張說也有評價“楊盈川文思如懸河注水，酌之不竭，既優於盧，亦不減王。‘恥居王後’，信然。”